Η ισχύς της Ρωσίας στην περιοχή της Μαύρης Θάλασσας φαίνεται να την τοποθετεί καλά για μια τέτοια επιχείρηση και η Μόσχα έχει δώσει έμφαση στην ανάπτυξη των στρατιωτικών της δυνατοτήτων στη Μαύρη Θάλασσα εδώ και χρόνια. Η προσάρτηση της Κριμαίας υπερδιπλασίασε την ακτογραμμή της κατά μήκος του υδάτινου όγκου και εξασφάλισε μόνιμα την πρόσβασή της στη στρατηγική ναυτική βάση της Σεβαστούπολης. Ο ρωσικός εκσυγχρονισμός του στόλου της Μαύρης Θάλασσας «μετατόπισε τη στρατιωτική ισορροπία στην περιοχή της Μαύρης Θάλασσας προς όφελός της», όπως το έθεσε συντηρητικά ένας αναλυτής. Ένας άλλος ήταν πιο άμεσος, παρατηρώντας ότι η Ρωσία «κατέχει τον κυρίαρχο θαλάσσιο στρατό της περιοχής της Μαύρης Θάλασσας».
Έτσι, όταν η Ρωσία ξεκίνησε την εισβολή της στα τέλη Φεβρουαρίου, επιδιώκοντας ξεκάθαρα να το κάνει από όσο το δυνατόν περισσότερες κατευθύνσεις για να συντρίψει την άμυνα της Ουκρανίας και να επιτρέψει γρήγορες ωθήσεις προς στρατηγικό καίριας σημασίας έδαφος, γιατί δεν είδε ο κόσμος πλοία να αποβιβάζουν τις ρωσικές δυνάμεις στις ουκρανικές ακτές;
Ένας παρατηρητής θα μπορούσε να εξετάσει τα συντριπτικά πλεονεκτήματα που θα είχαν οι ρωσικές δυνάμεις κατά τη διάρκεια οποιασδήποτε μάχης κατά μήκος των ακτών της Μαύρης Θάλασσας και να ερμηνεύσει την απόφαση της Μόσχας να μην προβεί σε μεγάλης κλίμακας αποβατική επιχείρηση ως απλώς ένα άλλο σημάδι ότι οι μέρες της μάχης από πλοίο σε ξηρά είναι απομεινάρι του παρελθόντος.
Το 2014, ο Zachary Keck υποστήριξε στο The Diplomat ότι «η απόβαση στη Νορμανδία θα αποτύγχανε σήμερα» επειδή «οι σύγχρονες αμυντικές τεχνολογίες έχουν κάνει τις αμφίβιες εισβολές πολύ πιο δύσκολες». Τέσσερα χρόνια πριν από αυτό, ο υπουργός Άμυνας Ρόμπερτ Γκέιτς είπε στον Τύπο: «Κοιτάζοντας το μέλλον, νομίζω ότι είναι σωστό να αναρωτηθούμε εάν μια μεγάλης κλίμακας αμφίβια επίθεση είναι εφικτή». Αλλά αυτό δεν είναι μόνο μια εκτίμηση του εικοστού πρώτου αιώνα. Το 1949, ο Πρόεδρος του Μικτού Επιτελείου Ομάρ Μπράντλεϊ είπε περίφημα στην Επιτροπή Ενόπλων Υπηρεσιών της Βουλής ότι «μεγάλης κλίμακας αμφίβιες επιχειρήσεις δεν θα επαναληφθούν ποτέ ξανά». Ακόμη και νωρίτερα, στον απόηχο της αμφίβιας καταστροφής στην Καλλίπολη, «το γενικό συμπέρασμα [μεταξύ των στρατιωτικών επαγγελματιών] ήταν ότι μεγάλης κλίμακας αμφίβιες επιχειρήσεις εναντίον μιας αμυνόμενης ακτής, ειδικά που διεξάγονταν στο φως της ημέρας, ήταν σχεδόν βέβαιο ότι θα ήταν αυτοκτονικές». Ο κατάλογος των στρατιωτικών στοχαστών που αμφισβήτησαν την αποτελεσματικότητα των αμφίβιων επιχειρήσεων είναι πράγματι μακρύς.
Φυσικά, αυτό που μοιράζονται επίσης αυτοί οι υπογράφοντες σε τόσα πιστοποιητικά θανάτου αμφίβιου πολέμου είναι ότι ο χρόνος θα τους αποδείξει ότι κάνουν λάθος. Μια γενιά μετά την Καλλίπολη, ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος είδε όχι μόνο την εισβολή στη Νορμανδία αλλά και αμφίβιες επιθέσεις από τη Βαλτική Θάλασσα έως τη Μαδαγασκάρη, τη Βορειοανατολική Ασία και τις Αλεούτιες νήσους. Μόνο ένα χρόνο μετά τη μαρτυρία του στρατηγού Μπράντλεϊ στο Κογκρέσο, η 1η Μεραρχία Πεζοναυτών με υποστηρικτικές μονάδες του Στρατού διεξήγαγε την επιτυχή της αμφίβια επίθεση στο Incheon στην Κορέα.
Παρά τους αρνητές, οι αμφίβιες επιχειρήσεις δεν έχουν πεθάνει και παραμένουν μια βασική στρατηγική και επιχειρησιακή ικανότητα για τους μεγάλους στρατούς σε όλο τον κόσμο. Το κλασικό όραμα μιας αμφίβιας επιχείρησης, η αμφίβια επίθεση, είναι ένα από τα πιο ισχυρά διαθέσιμα εργαλεία βίαιης εισόδου, εξηγεί ο πλοίαρχος Walker D. Mills, αξιωματικός πεζοναυτών, στο Modern War Institute. Έτσι, ενώ ο συνεχιζόμενος πόλεμος στην Ουκρανία (και η έλλειψη σημαντικών ρωσικών αμφίβιων επιχειρήσεων—μέχρι στιγμής) προσφέρει μαθήματα για τις προκλήσεις των σύγχρονων αμφίβιων επιθέσεων, προσφέρει επίσης μια ευκαιρία να διερευνηθούν οι συνθήκες υπό τις οποίες μπορούν να αναληφθούν με επιτυχία.
Η αρκούδα στη θάλασσα
Η ικανότητα αμφίβιων επιθέσεων της Ρωσίας, αν και πολύ μικρότερη από αυτή των Ηνωμένων Πολιτειών, είναι τρομερή. Το ρωσικό ναυτικό διαθέτει δεκάδες αμφίβια πλοία επίθεσης διαφορετικών μεγεθών και καλά εξοπλισμένες ναυτικές ταξιαρχίες πεζικού που θεωρούνται μεταξύ των επίλεκτων σχηματισμών του ρωσικού στρατού. Η ναυτική δύναμη πεζικού της Ρωσίας διαθέτει πέντε ταξιαρχίες συν επιπλέον τάγματα, τα οποία είναι οργανωμένα παρόμοια με τις μονάδες μηχανοκίνητου πεζικού και λειτουργικά υπάγονται στους διοικητές του στόλου. Θεωρητικά, οι ρωσικές δυνάμεις μπορούσαν να τοποθετήσουν αποβατικές δυνάμεις μεγέθους ταξιαρχίας με άρματα μάχης και τεθωρακισμένα οχήματα, υποστηριζόμενα από αεροπορία.
Το ρωσικό ναυτικό έχει από καιρό πειστεί για τη σημασία της αμφίβιας ικανότητας - εκτέλεσε πολυάριθμες αμφίβιες επιχειρήσεις κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου ως μέρος της εκστρατείας της Ρωσίας στη Μαντζουρία, στη Βαλτική και κατά μήκος της Μαύρης Θάλασσας. Η Μόσχα προσπάθησε να επεκτείνει τις δυνατότητές της πριν από αρκετά χρόνια με την αγορά δύο αμφίβιων πλοίων επίθεσης κλάσης Mistral από τη Γαλλία, τα οποία θα αντιπροσώπευαν μια σημαντική αναβάθμιση σε σχέση με τα παλαιότερα πλοία που διαθέτει το ρωσικό ναυτικό. Αλλά η συμφωνία κατέρρευσε μετά την εισβολή στην Κριμαία το 2014. Ένα από τα σημαντικότερα κενά στη ρωσική αμφίβια ικανότητα είναι η αεροπορία και τα Mistrals θα έδιναν στο ρωσικό ναυτικό μια νέα πλατφόρμα για να εξαπολύσει αμφίβιες αεροπορικές επιθέσεις. Κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης μέχρι στιγμής, οι ρωσικές δυνάμεις έχουν ξεκινήσει αεροπορικές επιχειρήσεις από την Κριμαία, χρησιμοποιώντας την ως de facto αεροπλανοφόρο.
Πράγματι, οι ρωσικές προπολεμικές μεταφορές και ελιγμοί παρείχαν μια σειρά από προειδοποιήσεις ότι μια ρωσική αμφίβια επίθεση επρόκειτο. Από την προσάρτηση της Κριμαίας το 2014, οι ρωσικές δυνάμεις έχουν επανειλημμένα ασκηθεί για μια αμφίβια επίθεση στη Μαύρη Θάλασσα. Τον Νοέμβριο του 2021, η ουκρανική στρατιωτική υπηρεσία πληροφοριών προειδοποίησε για μια ρωσική αμφίβια επίθεση κοντά στην ουκρανική παράκτια πόλη της Οδησσού. Τον Ιανουάριο, ένας καταιγισμός σχολίων κάλυψε τη διέλευση έξι αμφίβιων πλοίων επίθεσης από τη βάση τους στη Βαλτική Θάλασσα στο Καλίνινγκραντ στη Μαύρη Θάλασσα, δυνητικά φορτωμένα με δύο τακτικές ομάδες τάγματος επίλεκτων Ρώσων πεζοναυτών και τα τεθωρακισμένα τους οχήματα. Μικρότερα ρωσικά πλοία, συμπεριλαμβανομένων αμφίβιων πλοίων, μεταφέρθηκαν επίσης στη Μαύρη Θάλασσα από την Κασπία Θάλασσα πέρυσι.
Και όμως δεν έχει γίνει καμία μεγάλη αμφίβια επιχείρηση μέχρι στιγμής στην Ουκρανία. Υπήρξαν, ωστόσο, μικρές επιχειρήσεις που έχουν ενσωματώσει αμφίβιες δυνατότητες. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι αν και μεγάλης κλίμακας αμφίβιες επιθέσεις που προορίζονται να έχουν στρατηγικές επιπτώσεις στον πόλεμο -όπως οι αποβάσεις της D-Day- λαμβάνουν δυσανάλογη ιστορική προσοχή, μικρότερες ενέργειες που στοχεύουν σε τακτικά αποτελέσματα μπορούν επίσης να ξεκινήσουν αμφίβια. Η Ρωσία έχει πρόσφατη εμπειρία με τέτοιες επιχειρήσεις. Το ρωσικό ναυτικό πραγματοποίησε μια αδιαμφισβήτητη απόβαση από τρία πλοία στην Αμπχαζία, μια γεωργιανή περιοχή υπό τον έλεγχο των αυτονομιστών, πριν προχωρήσει στη Γεωργία κατά τη διάρκεια του πολέμου του 2008. Ακόμη και στον τρέχοντα πόλεμο, αν και οι αναφορές ήταν ασαφείς, φαίνεται ότι οι ρωσικές δυνάμεις πραγματοποίησαν μια μικρής κλίμακας, αδιαμφισβήτητη απόβαση κοντά στη Μαριούπολη στην αρχή της σύγκρουσης. Από τότε, οι ρωσικές ναυτικές δυνάμεις έχουν εμπλακεί σε μάχες στο νότο, ιδιαίτερα μέσα και γύρω από τη Μαριούπολη, όπου ο αναπληρωτής διοικητής του ρωσικού στόλου της Μαύρης Θάλασσας φέρεται να σκοτώθηκε σε δράση. Οι ρωσικές ναυτικές δυνάμεις κατέλαβαν επίσης το Snake Island, αφού βρέθηκαν αντιμέτωποι με Ουκρανούς υπερασπιστές. Αυτές οι μικρές επιχειρήσεις είναι, μέχρι στιγμής, η μόνη ματιά που έχουμε στην εφαρμογή της ρωσικής αμφίβιας ικανότητας στην τρέχουσα σύγκρουση.
Η ιστορία, ωστόσο, προσφέρεται επίσης για την αξιολόγηση του τρόπου με τον οποίο οι αμφίβιες δυνατότητες εμφανίζονται στη ρωσική στρατιωτική κουλτούρα. Το σοβιετικό δόγμα στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, το οποίο φαίνεται να παραμένει ένα σημαντικό σημείο εστίασης του ρωσικού στρατιωτικού σχεδιασμού, πρόσφερε διάφορους τύπους αμφίβιων επιχειρήσεων, που κυμαίνονταν από στρατηγικές αποβάσεις έως εκείνες τακτικής φύσης. Συνολικά, οι Σοβιετικοί πραγματοποίησαν περισσότερες από εκατό αποβατικές ενέργειες κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, συμπεριλαμβανομένων αρκετών από τη Μαύρη Θάλασσα, με διάφορους βαθμούς επιτυχίας. Η πιο συχνά εξασκούμενη ήταν αυτή που εισήγαγε μικρές μονάδες - λόχους ή τάγματα - πίσω από τις γερμανικές γραμμές για να καταστείλουν εχθρικές δυνάμεις, να διαταράξουν τις πίσω περιοχές του εχθρού και να εξασφαλίσουν στόχους μπροστά από τις δυνάμεις ξηράς που προχωρούσαν. Οι αμφίβιες επιχειρήσεις, από μόνες τους, σπάνια ήταν κάτι περισσότερο από μια προκαταρκτική επιχείρηση για μεγαλύτερη ώθηση στο έδαφος. Είναι αυτές οι τακτικές απόβασης μικρής κλίμακας που είναι πιθανότατα στην Ουκρανία και θα αποσκοπούσαν στην υποστήριξη μεγαλύτερων χερσαίων επιχειρήσεων. Αυτές οι αποβάσεις θα μπορούσαν να βοηθήσουν έναν παράκτιο άξονα προέλασης, για παράδειγμα, παρακάμπτοντας σκληρές αμυντικές θέσεις της Ουκρανίας.
Διαρκείς δυσκολίες
Οι αμφίβιες επιχειρήσεις οποιουδήποτε μεγέθους, ωστόσο, αντιμετωπίζουν προκλήσεις, πολλές από τις οποίες θα εκτίθενται ιδιαίτερα στην Ουκρανία και θα καθιστούσαν μια ρωσική αμφίβια επίθεση εκεί μακριά από την εγγυημένη επιτυχία. Πολλά εμπόδια στέκονται μπροστά σε μια τέτοια επίθεση προτού καν οι δυνάμεις περάσουν την παραλία. Τα πάντα, από τις κακές καιρικές συνθήκες και τις περιορισμένες κατάλληλες ζώνες απόβασης έως τις άκαμπτες άμυνες της Ουκρανίας και την αστικοποίηση μέχρι την παραλία αποτελούν απειλές για την πιθανή επιτυχία της Ρωσίας. Μια ανάλυση κατέληξε στο συμπέρασμα:
Οι ιδιοτροπίες των καιρικών και θαλάσσιων συνθηκών, οι περιορισμοί της υδρογραφίας και της τοπογραφίας, οι περιορισμοί της αμφίβιας ανύψωσης, οι δυσκολίες διατήρησης της εναέριας υπεροχής και οι προκλήσεις της εφοδιαστικής υποδεικνύουν την επικίνδυνη φύση οποιασδήποτε ρωσικής αμφίβιας επιχείρησης στη Μαύρη Θάλασσα.
Ο στόχος για μια μεγάλη ρωσική αμφίβια επίθεση θα ήταν πιθανότατα το λιμάνι της Οδησσού, επίσης η τρίτη μεγαλύτερη πόλη στην Ουκρανία. Η κατάληψη της Οδησσού θα αποκόψει ουσιαστικά την Ουκρανία από τη Μαύρη Θάλασσα και θα βοηθήσει επίσης τις ρωσικές δυνάμεις στην Κριμαία να συνδεθούν με τις ρωσικές δυνάμεις στην αποσχισθείσα μολδαβική περιοχή της Υπερδνειστερίας. Ωστόσο, η Οδησσός προστατεύεται καλά και οι πολίτες υποστηρίζουν τις τοπικές αρχές στην κατασκευή τοπικών αμυντικών μηχανισμών και στη ναρκοθέτηση των παραλιών. Ακόμη και μια επιτυχημένη αμφίβια επίθεση θα εξελισσόταν γρήγορα σε δαπανηρή αστική μάχη για τους επιτιθέμενους.
Το ρωσικό ναυτικό επίσης υποφέρει από θέματα ετοιμότητας και εξοπλισμού εδώ και χρόνια. Το Admiral Kuznetsov, το μοναδικό του αεροπλανοφόρο, υπέστη μεγάλη πυρκαγιά το 2019 και «μαστίζεται από βλάβες και αποτυχίες από την λειτουργία του το 1985». Ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να συζητούν την αποτελεσματικότητα πολλαπλών ομάδων κρούσης αερομεταφορέων, η έλλειψη οποιουδήποτε στο απόθεμα της Ρωσίας εμποδίζει την ικανότητά της να διεξάγει αμφίβιες επιχειρήσεις χωρίς ειδικά αεροσκάφη χερσαίας υποστήριξης.
Ουκρανικές άμυνες
Φυσικά, ακόμα κι αν ξεπεραστούν οι προκλήσεις που θέτει το περιβάλλον και οι οργανικοί περιορισμοί του επιτιθέμενου στρατού, υπάρχουν ακόμα υπερασπιστές που πρέπει να λογοδοτήσουν, και από την εισβολή της Ρωσίας, οι ουκρανικές δυνάμεις έχουν επιτύχει να επιτεθούν σε ρωσικά σκάφη.
Οι ουκρανικές παράκτιες αμυντικές δυνάμεις έγιναν διεθνή πρωτοσέλιδα πρόσφατα όταν φέρεται να βύθισαν το ρωσικό καταδρομικό Μόσκβα. Ρώσοι αξιωματούχοι ισχυρίζονται ότι το σκάφος υπέστη ζημιές από πυρκαγιά και έκρηξη που δεν σχετίζονται με τις ουκρανικές επιθέσεις. Ουκρανοί αξιωματούχοι ισχυρίστηκαν ότι το πλοίο βυθίστηκε από τον εγχώριο αντιπλοϊκό πύραυλο Neptune και ενδεχομένως σε συντονισμό με ένα μη επανδρωμένο αεροσκάφος Bayraktar TB2, κάτι που θα ήταν μια σημαντική εξέλιξη στην παράκτια άμυνα. Ενώ το Μόσκβα δεν θα είχε εμπλακεί άμεσα σε μια αμφίβια επιχείρηση, η απώλειά του θα γίνει αισθητή από το ρωσικό ναυτικό και είναι πιθανό να κάνει τα ρωσικά πλοία πολύ πιο προσεκτικά που επιχειρούν στη Μαύρη Θάλασσα. Στο War on the Rocks, ο BJ Armstrong υποστήριξε ότι η βύθιση του Μόσκβα μπορεί να είναι ένα σημείο καμπής, με τις ρωσικές ναυτικές δυνάμεις να αποφασίζουν να μείνουν μακριά από την ουκρανική ακτή και ότι είναι πιθανό οι ουκρανικές δυνάμεις να απειλήσουν ακόμη και τη Σεβαστούπολη.
Ο ουκρανικός στρατός ισχυρίστηκε επίσης ότι κατέστρεψε ένα σύγχρονο ρωσικό οπλισμένο με πυραύλους περιπολικό σκάφος, το Vasily Bykov, με συστήματα πυραύλων πολλαπλής εκτόξευσης BM-21 Grad 122 χιλιοστών. Η επίθεση είναι σημαντική επειδή το BM-21 δεν είναι μια ειδική πλατφόρμα κατά του πλοίου, γεγονός που υποδηλώνει ότι οι Ουκρανοί έχουν επαναχρησιμοποιήσει μέρος του πυροβολικού τους σε αντιπλοϊκό ρόλο. Η σύζευξη του BM-21 με μη επανδρωμένα αεροσκάφη, όπως το τουρκικής κατασκευής Bayraktar που σημείωσε επιτυχία στο χτύπημα επίγειων στόχων, θα μπορούσε να βελτιώσει περαιτέρω την άμυνα των ακτών της Ουκρανίας. Η Ουκρανία θα μπορούσε επίσης να χρησιμοποιήσει μέρος του πυροβολικού της σε ρόλο παράκτιας άμυνας - μια καινοτομία με την οποία πειραματίστηκαν πρόσφατα οι Αμερικανοί πεζοναύτες, χρησιμοποιώντας τα οβιδοβόλα 155 χιλιοστών τους για να εμπλακούν σε στόχους στα ανοικτά των ακτών της Βόρειας Καρολίνας.
Στα τέλη Μαρτίου, ο ουκρανικός στρατός ισχυρίστηκε επίσης ότι επιτέθηκε και βύθισε ένα ρωσικό αποβατικό πλοίο στο Μπερντιάνσκ, μια ουκρανική πόλη στην Αζοφική Θάλασσα που καταλήφθηκε από τις ρωσικές δυνάμεις νωρίτερα στη σύγκρουση, ενώ το πλοίο βρισκόταν στην προβλήτα. Ο χαμός του πλοίου επιβεβαιώθηκε από δορυφορικές εικόνες και το Πεντάγωνο. Ενώ η μέθοδος επίθεσης παραμένει άγνωστη, αυτές οι απώλειες καθιστούν σαφές ότι ακόμη και ενάντια σε ένα πρακτικά ανύπαρκτο ουκρανικό ναυτικό, οι ρωσικές αμφίβιες δυνάμεις εξακολουθούν να απειλούνται στη Μαύρη Θάλασσα.
Καθώς οι ουκρανικές δυνάμεις έχουν χρησιμοποιήσει όπλα που παρέχονται από τις ΗΠΑ για να καταρρίψουν ρωσικά αεροσκάφη και να καταστρέψουν ρωσικά τεθωρακισμένα οχήματα, υπήρξαν επίσης εκκλήσεις για παροχή στην Ουκρανία πυραύλους κατά πλοίων. Αμερικανοί αξιωματούχοι ανέφεραν ότι «διαβουλεύονται με τους συμμάχους για την παροχή πυραύλων κατά πλοίων στην Ουκρανία» και υπάρχουν αναφορές ότι το Ηνωμένο Βασίλειο μπορεί να προμηθεύσει αντιπλοϊκούς πυραύλους Harpoon. Η παροχή περισσότερων από αυτά τα όπλα θα αποτελούσε σημαντική απειλή για τα ρωσικά πλοία του πολεμικού ναυτικού, ακόμη και σε μικρό αριθμό.
Ακόμη λιγότερο προηγμένοι αντιπλοϊκοί πύραυλοι θα μπορούσαν επίσης να είναι αποτελεσματικοί εναντίον ρωσικών πλοίων. Επιπλέον, τα σύγχρονα πολεμικά πλοία είναι ευάλωτα σε επιθέσεις με όπλα ακόμη και με μικρό ωφέλιμο φορτίο, όπως πυρομαχικά, δεδομένου ότι χτυπούν ευαίσθητο εξοπλισμό όπως ραντάρ και επικοινωνίες, και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη δεσμευτεί να παραδώσουν τουλάχιστον εκατό πυρομαχικά Switchblade loiteing στην Ουκρανία.
Τέλος, υπάρχουν και πιο σκληρές απειλές για τα ρωσικά ναυτικά πλοία, όπως οι ναυτικές νάρκες. Ο τουρκικός στρατός εξουδετέρωσε πρόσφατα ένα ζευγάρι παλιές νάρκες που επέπλεαν κοντά στο Βόσπορο. Ρωσικές πηγές ισχυρίστηκαν ότι οι νάρκες ήταν ουκρανικές και είχαν απελευθερωθεί από άμυνες κοντά στην Οδησσό, αλλά η ουκρανική κυβέρνηση απέρριψε την κατηγορία ως παραπληροφόρηση. Σε κάθε περίπτωση, ο κίνδυνος ναρκών σε ρωσική αμφίβια επίθεση είναι σημαντικός.
Ρωσικές αμφίβιες δυνάμεις στο μέλλον
Μέχρι στιγμής, οι ρωσικές δυνάμεις δεν έχουν πραγματοποιήσει μεγάλη αμφίβια επιχείρηση. Φυσικά, είναι αδύνατο να γνωρίζουμε σε ποιο βαθμό οι Ρώσοι ηγέτες σκέφτηκαν να το κάνουν. Σε μια πιθανή γκάφα, ο Πρόεδρος της Λευκορωσίας Αλεξάντερ Λουκασένκο φωτογραφήθηκε με έναν χάρτη που φαινόταν να δείχνει μια αμφίβια επιθετική ενέργεια κοντά στην Οδησσό, και έχουν υπάρξει ανεπιβεβαίωτες αναφορές ότι μια απόβαση που είχε διατάξει ο ρωσικός στρατός ακυρώθηκε.
Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι οι αμφίβιες επιχειρήσεις δεν θα παίξουν ρόλο στην πολεμική προσπάθεια της Ρωσίας στο μέλλον. Και πάλι, υπήρξαν αξιόπιστες αναφορές για μικρές, αδιαμφισβήτητες αποβιβάσεις ρωσικών ναυτικών δυνάμεων πεζικού και αναγνώρισης (αν και οι πρώτες αναφορές ότι «έβγαλαν δυνητικά χιλιάδες ναυτικού στην ξηρά» στις 25 Φεβρουαρίου φαίνεται να ήταν υπερβολή). Δεν αποκλείει μια πιο φιλόδοξη επιχείρηση στο μέλλον. Ο γραμματέας Τύπου του Πενταγώνου Τζον Κίρμπι είπε στους δημοσιογράφους τον Μάρτιο ότι είναι «δύσκολο να γνωρίζουμε» τι σχεδιάζει η Ρωσία για τις αμφίβιες δυνάμεις της, αλλά ότι δύο πιθανότητες ήταν μια επίθεση στην Οδησσό ή μια «τακτική εκτροπής».
Τα σχόλια του Κίρμπι τονίζουν ένα από τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά των αμφίβιων δυνατοτήτων - την απόλυτη ευελιξία τους και το ευρύ φάσμα των αποτελεσμάτων που μπορούν να επιτύχουν. Οι αμφίβιες δυνάμεις δεν χρειάζεται να επικεντρωθούν μόνο στην επίθεση. Τα ρωσικά αμφίβια πλοία θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν όχι για να αποβιβαστούν στρατεύματα σε μια αμφισβητούμενη ακτή, αλλά ως σύνδεσμος εφοδιαστικής για να αντισταθμίσουν την έλλειψη φορτηγών και σιδηροδρομικών γραμμών που απαιτούνται για τη στήριξη των ρωσικών δυνάμεων. Πράγματι, αυτό φαίνεται να συμβαίνει ήδη, καθώς οι ρωσικές δυνάμεις αντιμετώπισαν σημαντικές υλικοτεχνικές δυσκολίες από την αρχή της σύγκρουσης. Η πίστη δόθηκε σε αυτή τη χρήση του αμφίβιου στόλου όταν η ιαπωνική κυβέρνηση ανακοίνωσε ότι εντόπισε μια ομάδα τεσσάρων ρωσικών πλοίων φορτωμένων με φορτηγά, πιθανότατα να μεταφέρουν εξοπλισμό από τη ρωσική Άπω Ανατολή για να αναπληρώσουν τις απώλειες μάχης στην Ουκρανία.
Οι αμφίβιες δυνάμεις της Ρωσίας θα μπορούσαν επίσης να χρησιμοποιηθούν ως στρατηγική εφεδρεία για την ενίσχυση των χερσαίων δυνάμεων κατά μήκος του νότιου άξονα επίθεσης. Ή θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν σε μια προσπάθεια να κλιμακωθεί ή να ανοίξει ένα νέο θέατρο στη σύγκρουση. Θα μπορούσαν επίσης να χρησιμοποιηθούν για την εισαγωγή και εξαγωγή μικρότερων μονάδων ή δυνάμεων ειδικών επιχειρήσεων για επιδρομές και αποστολές αναγνώρισης κατά μήκος της νότιας ακτής της Ουκρανίας.
Τελικά, οι ρωσικές αμφίβιες δυνάμεις είναι πολύτιμες ακόμη και χωρίς να κάνουν πολλά. Όσο βρίσκονται στην περιοχή, η απειλή μιας αμφίβιας επιχείρησης είναι αρκετή για να απαιτήσει την προσοχή της Ουκρανίας. Η παρουσία τους αναγκάζει ένα μέρος των περιορισμένων πόρων της Ουκρανίας να αφιερωθεί στην προετοιμασία για να αντιμετωπίσει μια αμφίβια επίθεση —για παράδειγμα στην Οδησσό— που μπορεί να συμβεί ή να μην συμβεί. Κατά τη διάρκεια του Πρώτου Πολέμου του Κόλπου, οι Αμερικανοί πεζοναύτες πέτυχαν ένα παρόμοιο αποτέλεσμα πραγματοποιώντας πολυάριθμες αμφίβιες ενέργειες που έδεσαν πολλές ιρακινές μεραρχίες χωρίς να βγουν ποτέ στην ξηρά. Όπως παρατήρησε ο απόστρατος ναύαρχος Τζέιμς Σταυρίδης, ο πρώην ανώτατος διοικητής των συμμάχων του ΝΑΤΟ, «ο ρωσικός στόλος της Μαύρης Θάλασσας είναι ουσιαστικά μια δύναμη συγκράτησης που στρέφεται εναντίον του ουκρανικού στρατού νότια της Ουκρανίας».
Ό,τι κι αν συμβεί, ο προφανής δισταγμός της Ρωσίας να εξαπολύσει μια μεγάλης κλίμακας αμφίβια επίθεση ως μέρος της αρχικής της εισβολής στην Ουκρανία δεν είναι ενδεικτική της φθίνουσας χρησιμότητας τέτοιων επιχειρήσεων. Αντίθετα, η εισβολή συνεχίζει να επικυρώνει τη σημασία της αμφίβιας ικανότητας, ενώ ταυτόχρονα παρέχει παραδείγματα του κινδύνου που ενυπάρχουν στις αμφίβιες επιχειρήσεις και προσθέτει έναν βαθμό ευαισθησίας σχετικά με το πλήρες φάσμα των επιπτώσεων που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να παράγουν οι αμφίβιες δυνατότητες. Παραμένει πολύτιμη γιατί δίνει στους διοικητές απαράμιλλη ευελιξία. Ως εκ τούτου, οι επαγγελματίες του στρατού θα πρέπει να παρακολουθούν στενά τις ουκρανικές ακτές για μαθήματα για να επικαιροποιήσουν τη δική τους σκέψη σχετικά με το ρόλο που μπορούν να διαδραματίσουν οι αμφίβιες δυνατότητες σε μια εποχή που οι επιχειρήσεις μάχης μεγάλης κλίμακας έχουν επιστρέψει στο επίκεντρο. Το Σώμα Πεζοναυτών των ΗΠΑ, ειδικά, στη μέση του επανασχεδιασμού της δικής του δύναμης, θα πρέπει να δώσει προσοχή στις απαιτήσεις ικανότητας και στην ιδανική εφαρμογή μιας σύγχρονης αμφίβιας δύναμης.
