Στον απόηχο της ατυχίας της Ρωσίας στην Ουκρανία και της επίσης καταστροφικής αποχώρησης των Ηνωμένων Πολιτειών και του ΝΑΤΟ από το Αφγανιστάν , αξίζει να κάνουμε εικασίες: είναι δυνατόν οι στρατοί να καταστρέψουν πράγματα, να καταστρέψουν εδάφη και να σκοτώσουν ανθρώπους αλλά να μην τους ελέγξουν; Έχει αρχίσει να φαίνεται έτσι. Οι υπερσύγχρονες ένοπλες δυνάμεις διαθέτουν άνευ προηγουμένου καταστροφικό δυναμικό, που εκδηλώνεται με βραχίονες καθοδήγησης ακριβείας μεγάλης εμβέλειας, προηγμένους αισθητήρες, τεχνολογία stealth και συνεχόμενα εξελιγμένα όπλα .
Και όμως, συνήθως παραπαίουν όταν τους ζητείται να ελέγξουν μεγάλες περιοχές του γεωγραφικού χώρου. Μπορεί μια μονάδα μάχης να κοστίζει πάρα πολύ, για να αγοράσουν αρκετά όπλα για να κάνουν τη δουλειά.
Οι πρόσφατες εξελίξεις μπορεί να είναι το υλικό μιας επανάστασης στις στρατιωτικές υποθέσεις, ένας συνδυασμός νέας τεχνολογίας, δόγματος και επιχειρησιακών και τακτικών μεθόδων που μεταμορφώνουν το πρόσωπο της μάχης. Αυτό είναι σαγηνευτικό. Αλλά οι επαναστατικοί καιροί θα μπορούσαν να προμηνύουν ένα σκοτεινό μέλλον.
Εάν η εμβέλεια των στρατιωτικών δυνάμεων έχει ξεπεράσει την αντίληψή τους, οι διοικητές και οι πολιτικοί τους ηγήτορες μπορεί να αντιμετωπίσουν δύο δυσάρεστες εναλλακτικές. Δηλαδή, μπορούν να εγκαταλείψουν τους επιχειρησιακούς και στρατηγικούς τους στόχους ή μπορούν να καταστρέψουν τον εχθρό -συμπεριλαμβανομένου, ενδεχομένως, του εχθρικού πληθυσμού, όπως στη Μαριούπολη και σε άλλα αστικά κέντρα- με ωμή βία, με την ελπίδα να υποσκάψουν το ηθικό του και να τον οδηγήσουν στη συνθηκολόγηση.
Το πρώτο φαίνεται να ήταν η μοίρα του ΝΑΤΟ στο Αφγανιστάν, ενώ οι επιθέσεις της Ρωσίας σε αστικές περιοχές στην Ουκρανία, φαίνεται να εμπίπτουν στη δεύτερη κατηγορία. Και οι δύο στρατοί ξεπερνούν τους εχθρούς τους σε κορυφαία όπλα.
Ή τουλάχιστον αυτό θα μπορούσε να πει ο ναύαρχος JC Wylie, αν ήταν ανάμεσα στους ζωντανούς σήμερα. Στην πραγματεία του για τη Στρατιωτική Στρατηγική , ο Wylie δηλώνει ότι ο πρωταρχικός σκοπός της στρατιωτικής στρατηγικής είναι να ασκήσει έλεγχο, έλεγχο των εδαφών, των πραγμάτων ή των πληθυσμών. Η καταστροφή είναι μερικές φορές απαραίτητη αλλά δεν αποτελεί αυτοσκοπό. Επιπλήττει ιδιαίτερα τους αεροπόρους, επειδή υπέκυψαν στην πλάνη να υποθέτουν ότι η ικανότητα να καταστρέψουν κάτι από τον αέρα είναι το ίδιο με τον έλεγχό του.
Δεν είναι έτσι, λέει ο Wylie. Οι αεροπορικές δυνάμεις έρχονται και φεύγουν. Δυσκολεύονται να διατηρήσουν, μια σταθερή παρουσία στον γεωγραφικό χώρο που οι διοικητές θέλουν να ελέγξουν. Είναι επίσης μακριά από τα γεγονότα στο έδαφος, ανεξάρτητα από το πόσο προηγμένοι μπορεί να είναι οι αισθητήρες τους.
Ακόμη και ο καταστροφικός εναέριος βομβαρδισμός, κατά συνέπεια, δεν δίνει στους διοικητές του αέρα τη δυνατότητα να υπαγορεύουν τι συμβαίνει στο έδαφος κάτω σε καθημερινή βάση, κάθε μέρα. Όντας έτσι, ο Wylie διακηρύσσει ότι ο διαιτητής ελέγχου είναι ο «άνθρωπος στη σκηνή με ένα όπλο». Με αυτό, εννοεί στρατιώτες, πεζοναύτες ή στρατιώτες που αναπτύσσονται σε επαρκή αριθμό και έχουν αρκετή δύναμη πυρός για να ασκήσουν έλεγχο και να εκπληρώσουν έτσι τους στόχους της στρατιωτικής στρατηγικής.
Χωρίς αυτή τη μαζική υπεροχή, μια ένοπλη δύναμη υπολείπεται των στόχων της. Άλλωστε, όπως λένε οι σχεδιαστές, η στρατηγική και η « επιχειρησιακή τέχνη », έχουν να κάνουν με τη δημιουργία περισσότερης μαχητικής δύναμης στο σωστό μέρος τη σωστή στιγμή και τη διατήρησή της, εκεί για όσο χρόνο χρειάζεται για να επικρατήσει σε μια δοκιμή όπλων. Απαιτείται πολύς καιρός όταν προσπαθείς να ελέγξεις μεγάλες περιοχές που κατοικούνται από εχθρικό πληθυσμό.
Αλλά η μάζα - ο αριθμός των ανθρώπων, οι πλατφόρμες και τα όπλα που συνθέτουν μια δύναμη - συχνά έρχεται με «χαμένα» άκρα, όταν έρχεται σε αντίθεση με την ποιότητα στον σχεδιασμό δυνάμεων και τον προϋπολογισμό.
Σήμερα ο Wylie αναμφίβολα θα επεκτείνει την κριτική του για να συμπεριλάβει τα ναυτικά, τα οποία μπορούν να ρίξουν πυρομαχικά σε στόχους ακτής από μεγάλες αποστάσεις, αλλά, δεν μπορούν να ρυθμίσουν τα γεγονότα στο έδαφος παρά την εντυπωσιακή ικανότητα καταστροφής. Ούτε ο Wylie θα εξαιρούσε τις επίγειες δυνάμεις από την κριτική. Και αυτοί θα αποτύγχαναν στη δοκιμασία του, εάν οι στρατιώτες ή οι πεζοναύτες, ήταν πολύ λίγοι σε αριθμό και ικανότητα να ασκούν έλεγχο για αρκετό καιρό, ώστε να επιτύχουν τους στρατηγικούς στόχους για τους οποίους οι πολιτικοί ηγέτες ξεκίνησαν την αποστολή.
Φταίνε, φυσικά, το κόστος της εξεύρεσης υπερσύγχρονων δυνάμεων. Οι πόροι είναι πεπερασμένοι ακόμη και για τον πιο πλουσιοπάροχα χρηματοδοτούμενο στρατό. Κάθε γενιά όπλων, τείνει να κοστίζει περισσότερο από την προηγούμενη, καταναλώνοντας όλο και μεγαλύτερο μερίδιο του αμυντικού προϋπολογισμού.
Το κόστος εργασίας καταναλώνει επίσης, ένα μεγαλύτερο μέρος του συνόλου για οποιονδήποτε υποψήφιο αφιερωμένο στην ευημερία των στρατιωτών, των ναυτικών, των αεροσκαφών και των πεζοναυτών. Το αποτέλεσμα είναι ότι, οι ένοπλες υπηρεσίες μπορούν να αντέξουν οικονομικά λιγότερους ανθρώπους, πλατφόρμες και οπλισμούς καθώς κάθε μονάδα δύναμης μάχης κοστίζει περισσότερο.
Η δομή της δύναμης υποφέρει και η μάζα μαζί της. Κάθε άνθρωπος στο πεδίο, μπορεί να είναι εξοπλισμένος με ένα ολοένα και πιο θανατηφόρο όπλο, αλλά υπάρχουν λιγότεροι στρατιώτες που κραδαίνουν λιγότερα όπλα. Οι δυνάμεις εκστρατείας ισούνται όλο και λιγότερο με την αποστολή τους. Σε κάποιο κρίσιμο σημείο, μια δύναμη δεν έχει πλέον το βάρος για να επιτύχει τους στόχους της. Το μοτίβο στις πρόσφατες συγκρούσεις Ουκρανία, Αφγανιστάν, Ιράκ υποδηλώνει ότι οι ένοπλες δυνάμεις μεγάλης ισχύος, μπορεί να έχουν περάσει αυτό το οριακό σημείο. Ο Wylie μπορεί να παροτρύνει τους ανώτερους ηγέτες να αναγνωρίσουν ότι, έχουν ένα πρόβλημα και με αυτόν τον τρόπο να κάνουν το πρώτο βήμα προς μια λύση.
Ποια μπορεί να είναι αυτή η λύση; Σε γενικές γραμμές, ένας αντιμαχόμενος με ανεπαρκή μάζα, μπορεί να επεκτείνει τον αμυντικό του προϋπολογισμό για να πληρώσει για επιπλέον ανθρώπινο δυναμικό και εργαλεία. Μπορεί να επανεξισορροπηθεί προς μια δύναμη χαμηλότερης τεχνολογίας και να αποδεχτεί τον κίνδυνο που προέρχεται από το να είναι (σχετικά) τεχνολογικά καθυστερημένος. Μπορεί να παραιτηθεί από στρατιωτικούς και συνεπώς πολιτικούς στόχους που βρίσκονται πέρα από τις δυνατότητές του. Ή η ηγεσία μπορεί να ασκήσει νέα αυτοπειθαρχία, απορρίπτοντας μικρότερες δεσμεύσεις στους πόρους για ότι έχει μεγαλύτερη σημασία.
Σε τελική ανάλυση, η ευθυγράμμιση των σκοπών με τα μέσα και το αντίστροφο είναι η στρατηγική.
