Πώς μπορείτε να βρείτε μια ισορροπία μεταξύ της ανάγκης για υγειονομικούς περιορισμούς κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας και της διατήρησης του θεμελιώδους ανθρώπινου δικαιώματος στην επικοινωνία; Ο Oleksandr Shevchenko, Διδάκτωρ Φιλοσοφικών Επιστημών, λέκτορας του BBI, παθολόγος και πρόεδρος του ιατρικού τμήματος της μητρόπολης Voronezh, πρότεινε να σκεφτούμε τα ζητήματα βιοηθικής που προκύπτουν στη νέα πραγματικότητα που ορίζει ο κορονοϊός. Στις 6 Νοεμβρίου, μίλησε στο Πολιτιστικό Κέντρο Pokrovskie Vorota στο συνέδριο «Θεολογία της Διαφάνειας: Προσωπικότητα, Κοινωνία, Πολιτισμός» .
Πολλοί αναλύουν τώρα τη φύση και τις συνέπειες των πανδημικών περιορισμών από διαφορετικές οπτικές γωνίες. Ο ομιλητής προσέγγισε το πρόβλημα ως θεολόγος και ως γιατρός, εστιάζοντας στα προβλήματα της βιοηθικής. Απομακρύνθηκε από τον ορισμό του Μητροπολίτη Περγάμου Ιωάννη «Το ον είναι κοινωνία». Στερώντας στους ανθρώπους την απαραίτητη επικοινωνία, η πανδημία αφήνει «οδυνηρές ουλές» σε πολλές διαδικασίες στην οικονομία, τον πολιτισμό, την εκπαίδευση, αλλά και στην ίδια την ουσία της ύπαρξης. «Η παραμόρφωση του παραδοσιακού ανοίγματος στον κόσμο, της προσωπικής ζωής, της επικοινωνίας, όταν φοβόμαστε να αγκαλιάσουμε, να σφίξουμε τα χέρια κ.λπ. , όλα αυτά καταστρέφουν τις σχέσεις μας και καταλήγουν σε μια εικονική και συναισθηματικά στείρα ύπαρξη », δήλωσε ο ομιλητής.
Σύμφωνα με τον Σεβτσένκο, πολύ πριν από την πανδημία, η κοινωνία και η εκκλησία βρίσκονταν ήδη σε κατάσταση ευνοϊκή για περιορισμούς. Εξήγησε: οι προσδοκίες για καθολικό άνοιγμα και ολοκλήρωση, ξεπερνώντας τα εμπόδια που υποτίθεται ότι έφερε η παγκοσμιοποίηση δεν ήταν δικαιολογημένα. Αντ 'αυτού, η παγκοσμιοποίηση έχει οδηγήσει σε "ανωνυμικά φαινόμενα - απομόνωσης και αυτονομίας": εθνικισμός, λαϊκισμός, φυγοκεντρικές δυνάμεις, κυρώσεις κ.λπ.
Ο ομιλητής σημείωσε ότι δεν υπάρχουν οδηγίες σχετικά, αλλά η απόφαση εξαρτάται από την «πνευματική και ηθική κατάσταση του συστήματος υγειονομικής περίθαλψης και του συγκεκριμένου γιατρού». Ταυτόχρονα, η τρέχουσα κρατική ατζέντα δεν περιλαμβάνει την ιδέα της αλληλεγγύης με την παλαιότερη γενιά: "Ένα ηλικιωμένο άτομο δεν θεωρείται μεταφραστής του πολιτισμού, των παραδόσεων, αλλά ως κάτι που έχει ήδη ζήσει".
Όσο για την εκκλησία, σύμφωνα με τον Σεβτσένκο, οι κοινωνικές διαιρέσεις έχουν διεισδύσει εδώ και πολύ καιρό στη ζωή του Πατριαρχείου Μόσχας, όταν «η πίστη και η θρησκεία χρησιμοποιούνται για πολιτικούς και ιδεολογικούς σκοπούς, για να οριοθετήσουν την εχθρότητα». Πολύ πριν από την πανδημία, η έννοια του ναού ως ιερού χώρου, που δεν υπόκειται στους νόμους του κόσμου, συμπεριλαμβανομένων των νόμων της φυσικής και της βιολογίας, ριζώθηκε στο μυαλό πολλών πιστών. Στην αρχή της πανδημίας, αυτό εκφράστηκε σε μια διαμάχη σχετικά με το αν είναι δυνατόν να μολυνθεί κανείς στο ναό και τα Θεία Δώρα σε ορισμένες περιπτώσεις κηρύχθηκαν σχεδόν.... αντισηπτικά. Όταν καταγράφηκε ένα σημαντικό ποσοστό θνησιμότητας μεταξύ των πιστών που αγνόησαν τους υγειονομικούς περιορισμούς, πολλοί σταμάτησαν να πηγαίνουν στην εκκλησία. Μια τέτοια «αποκέντρωση του χώρου του ναού» σημειώνεται όχι μόνο στην Ορθοδοξία. Ο ομιλητής ανέφερε την δήλωση ενός από τους Καθολικούς Ευρωπαίους Ιεράρχες, ο οποίος είπε ότι "η πανδημία έχει επιταχύνει τη διαδικασία της εκκοσμίκευσης για τις επόμενες δεκαετίες." Αποδείχθηκε ότι η εκκλησία δεν είναι λιγότερο ευάλωτη στον ιό από ολόκληρη την κοινωνία.
Ο ομιλητής βλέπει μια άλλη «γκρίζα σκιά διαίρεσης» σε ένα τέτοιο σύμπτωμα της εκκλησιαστικής ζωής όπως η «αντικατάσταση του ασκητισμού για την κοινωνική ηθική» στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία. Για παράδειγμα, αποδίδεται στον Άγιο Σεραφείμ του Σαρώφ η φράση «Σώσε τον εαυτό σου - και χιλιάδες θα σωθούν γύρω σου» και αυτό ακούγεται σαν «έκκληση για αυτονομία», αλλά αποτελεί διαίρεση της εκκλησιαστικής κοινότητας.
Σύμφωνα με τον ίδιο, η κατανόηση των αναγκαστικών περιορισμών κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας είχε ως αποτέλεσμα δύο πολικές τάσεις. Αυτή είναι μια φιλελεύθερη κατανόηση, συμπεριλαμβανομένης της εγκληματικής διαφωνίας, όταν η ατομική ελευθερία τοποθετείται πάνω από το δημόσιο αγαθό, κι όταν εμφανίζονται δυσφημιστικοί δείκτες όπως «ασυλία αγέλης» και ούτω καθεξής. Το δεύτερο είναι μια χρηστική προσέγγιση, για την οποία τα συμφέροντα της δημόσιας ζωής και της ασφάλειας είναι πιο σημαντικά από τις προσωπικές ελευθερίες. Ταυτόχρονα, οι σκέψεις από τη σκοπιά της βιοηθικής – που είναι η μελέτη των ηθικών πτυχών στο πλαίσιο της ιατρικής υπό περιορισμούς - δεν λαμβάνονται υπόψη στις συζητήσεις, δήλωσε ο ομιλητής.
Ανέφερε ορισμένες βιοηθικές αρχές, μεταξύ των οποίων τα: «μην κάνετε κακό» και «κάνετε καλό». Δεν είναι εύκολο να καταλάβουμε πώς να τα εφαρμόσουμε σε μια πανδημία, όταν κάποια δράση φέρνει ταυτόχρονα κακό και καλό. Έτσι, οι περιορισμοί καραντίνας μειώνουν τη νοσηρότητα, αλλά επίσης βλάπτουν τα δικαιώματα του ατόμου. Και αυτή η ζημιά είναι υποτιμημένη.. Κατόπιν ο ομιλητής αναφέρθηκε σε μια μελέτη της Ένωσης Καθολικών Ιατρών, η οποία ανέλυσε τις συνέπειες της απομόνωσης. Τα συμπεράσματα είναι καταθλιπτικά: αποδεικνύεται ότι η θνησιμότητα από covid είναι σχεδόν μικρότερη από την επίδραση που προκαλείται από περιορισμούς (επιδείνωση χρόνιων ασθενειών και έλλειψη ιατρικής περίθαλψης για αυτές λόγω της κινητοποίησης για τον covid, περιπτώσεις ναρκωτικών, βίας κατά των παιδιών, αυξημένου κινδύνου θανάτου για όσους έχουν χάσει τη δουλειά τους κλπ). Δηλαδή, η υπερβολική θνησιμότητα από την πανδημία είναι θνησιμότητα όχι μόνο από covid, αλλά από όλες τις αιτίες. Αυτή η κατάσταση επιδεινώνει το ζήτημα της ισορροπίας του καλού και του κακού, το κίνητρο ορισμένων μέτρων και την «απόρριψη του καλού στο όνομα του καλού». «Τώρα μπορούμε να πούμε ότι μια προσπάθεια μείωσης του θανάτου από τον covid αυξάνοντας τη θνησιμότητα από άλλες ασθένειες είναι μια ανήθικη προσπάθεια», αυτό είναι το πρόβλημα που καλεί ο θεολόγος να αναλογιστούμε.
Ο γιατρός δεν προτείνει να εγκαταλείψει κανείς τους υγειονομικούς περιορισμούς, αλλά επιμένει ότι δεν μπορεί κανείς να αγνοήσει τη θεολογική έννοια της ουσίας της ύπαρξης ενός ατόμου, η οποία είναι θεμελιωδώς ανοιχτή και δεν μπορεί κανείς να μειώσει αυτό το πρόβλημα μόνο στη βιολογική διατήρηση της ανθρώπινης ζωής: “Η πολιτική και η ιατρική δεν μπορούν να παραβιάζουν τις θεμελιώδεις συνθήκες της ανθρώπινης ζωής, ακόμα και αν εξυπηρετούν το κοινό καλό” είπε. Υπενθύμισε ότι το Πατριαρχείο Μόσχας διατύπωσε την έννοια της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και των δικαιωμάτω, που συνδέονται άρρηκτα με την ευθύνη. Η τρέχουσα «μεταμφίεση της ανευθυνότητας» (όταν οι άνθρωποι αγνοούν τις μάσκες) είναι επικίνδυνη και απαράδεκτη, όπως και από τη χριστιανική άποψη, η θέση «να υπερασπιστεί τον εαυτό του ενώ εξωθεί έναν άλλο» είναι επίσης απαράδεκτη.
Ο ειδικός ζητάει να εκμεταλλευτούμε την πανδημία για την πνευματική μας ανάπτυξη και καταλήγει: “Η πανδημία έχει δείξει την ευθραυστότητα της ζωής μας χωρίς τον Θεό. Και έχουμε την ελπίδα να μείνουμε μαζί Του οπουδήποτε: στο σπίτι, σε ένα πέτρινο κρεβάτι, αλλά μπορούμε πάντα να είμαστε ανοιχτοί στον Σωτήρα. Μετά την πανδημία, θα βγούμε από τους περιορισμούς, αλλά θα επιστρέψουμε σε μια πιο ανοιχτή, ηθική, πιο ανθρώπινη ζωή σε ναούς ανοιχτούς σε εμάς και σε επικοινωνία με αγαπημένους ανθρώπους ανοιχτούς σε εμάς”.
