Σε μια μαραθώνια κατάθεση η ιατροδικαστής Αγγελική Τσιόλα απάντησε σε ερωτήσεις για τον θάνατο της μικρής Ίριδας στην Πάτρα, την Ρούλα Πισπιρίγκου και το πόρισμα που συνέταξε την Άνοιξη του 2021. Η ιατροδικαστής φέρεται να θεωρεί πλέον πως πίσω από το αναπάντεχο τέλος του βρέφους κρύβεται εγκληματική ενέργεια. Εξήγησε τους λόγους για τους οποίους απέδωσε τον θάνατο σε «αγενεσία φλεβόκομβου» και κλήθηκε να τοποθετηθεί στα συμπεράσματα του νέου πορίσματος, που συνέταξαν οι συνάδελφοί της, Καρακούκης και Καλόγρηας.
«Δεν κατέθεσα καθόλου στα κρυφά! Είχα κλήτευση και πήγα και κατέθεσα» δήλωσε η ιατροδικαστής Παρτρών Αγγελική Τσιόλα, αναφερόμενη στην κατάθεσή της, στην ανακρίτρια Αθηνών για τον θάνατο της Ιριδας. Κατέθεσε στις 18 Αυγούστου, χωρίς κανείς να αντιληφθεί το παραμικρό, οπότε η Αγγελική Τσιόλα επισκέφτηκε το γραφείο της κ. Τζωρτζάτου και ήταν η πρώτη ιατροδικαστής που κατέθεσε.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Πάτρα: Νέος έρωτας στη ζωή του Μάνου Δασκαλάκη – Τα δύο αιτήματα της Ρούλας Πισπιρίγκου
Σύμφωνα με ρεπορτάζ της εφημερίδας Πελοπόννησος, στην κατάθεσή της απέκλεισε ως αιτία θανάτου την «αγενεσία φλεβόκομβου». Φέρεται να είπε ότι από την επαναξιολόγηση των στοιχείων προκύπτουν πολύ συγκεκριμένα πράγματα και το πλέον πιθανό σενάριο είναι ότι η Ιριδα κατέληξε από «εγκληματική ενέργεια».
Ομως υπάρχει μία διαφοροποίηση σε σχέση με το πόρισμα των κρατικών πραγματογνωμόνων – ιατροδικαστών Καρακούκη – Καλόγρηα, όσον αφορά στον μηχανισμό που φέρεται να χρησιμοποιήθηκε προκειμένου να δολοφονηθεί η Ιριδα.
Σύμφωνα με το pelop.gr, η κ. Τσιόλα έκανε λόγο για «μεταθανάτια τραύματα τα οποία φέρεται να υπήρχαν στο πρόσωπό της», ενώ οι δύο ιατροδικαστές έγραψαν στο πόρισμα τους για «προθανάτια τραύματα».
Η κ. Τσιόλα περιέγραψε μάλιστα έναν άλλο μηχανισμό θανάτου. Δεν δέχεται ότι η Ιριδα δολοφονήθηκε, όταν κάποιο άτομο αποφάσισε να βάλει το πανάκι στο στόμα του μωρού. Πιθανόν να εννοεί ότι όντως υπήρξε ασφυκτικός θάνατος, αλλά με άλλον τρόπο.
