Η Μυρτώ ήταν 15 ετών, όταν είχε πάει με την οικογένειά της στην Πάρο για διακοπές. Στις 22 Ιουλίου 2012, κατά τη διάρκεια μίας βόλτας στην παραλία κακοποιήθηκε σεξουαλικά από τον 21χρονο-τότε-κηπουρό ξενοδοχείου της περιοχής, ο οποίος στη συνέχεια την είχε αφήσει ημίγυμνη, βαριά χτυπημένη και σε κωματώδη κατάσταση στα βράχια παραλίας. Οι τραυματισμοί που της προκάλεσε, την άφησαν με μόνιμη αναπηρία 100%.
«Έχει καταστραφεί η ζωή της οικογενείας μας, άλλα κυρίως για τη Μυρτώ δεν μπορεί να συντηρηθεί. Η δικαιολογία είναι ότι «θα ανοίξει η πόρτα και η άλλοι άνθρωποι θα πάρουν». Ποιο είναι το κράτος πρόνοιας που πληρώνουμε όλοι; 35 χρονιά το πλήρωνα» δήλωσε η μητέρα της Μαρία Κοτρώτσου, που σήμερα το πρωί θα βρίσκεται στο δικαστήριο ως η «φωνή» της Μυρτούς.
Οι προσφυγές και οι απορριπτικές αποφάσεις
Η οικογένειας το 2017 κατέθεσε την πρώτη προσφυγή στη Δικαιοσύνη, διεκδικώντας την καταβολή αποζημίωσης από το ελληνικό δημόσιο.
Η μητέρα της Μυρτούς ζήτησε να καταβληθεί στην κόρη της ποσό 200.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για τη ζημιά που υπέστη από τον βαρύτατο τραυματισμό της, αλλά και την μηνιαία καταβολή ποσού 2.977,81 ευρώ για όσο διαρκεί ο βίος της, προκειμένου να μπορεί να αντεπεξέλθει στο κόστος διαβίωσης, καθημερινής φροντίδας και ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, που απαιτεί η κατάστασή της.
Επιπλέον, η μητέρα και η αδελφή της νεαρής γυναίκας ζήτησαν να επιδικαστεί στην καθεμία τους ποσό 50.000 ευρώ ως αποζημίωση λόγω της ηθικής βλάβης.
Η οικογένεια της Μυρτούς υποστήριξε στην αγωγή της πως η Ελληνική Αστυνομία όφειλε να είχε λάβει όλα τα μέτρα που θα απέτρεπαν την παράνομη είσοδο του δράστη στην Ελλάδα και σε κάθε περίπτωση μετά την παράνομη είσοδό του στη χώρα, οι αρχές ήταν υποχρεωμένες να τον συλλάβουν, να τον παραπέμψουν στη Δικαιοσύνη, ή να τον επαναπροωθήσουν στη χώρα προέλευσης ή καταγωγής του.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο απέρριψε την αγωγή κρίνοντας ότι η μητέρα και η αδελφή του θύματος «ως εμμέσως ζημιωμένες δεν δικαιούνταν χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης και, συνεπώς, δεν νομιμοποιούνταν ενεργητικώς στην άσκηση της κρινόμενης αγωγής, η οποία για τον λόγο αυτό πρέπει να απορριφθεί κατά το αντίστοιχο μέρος της ως απαράδεκτη κατ’ άρθρο 71 του Κ.Δ.Δ.».
Επιπλέον, κρίθηκε ότι μόνο οι παραλείψεις των οργάνων του Δημοσίου να αποτρέψουν την είσοδο και παραμονή του Πακιστανού στη χώρα, ο οποίος δεν ήταν σεσημασμένος «δεν αρκούν για να επιφέρουν την ένδικη ζημία, καθώς για την επέλευσή της μεσολάβησε η διάπραξη ειδεχθούς εγκληματικής πράξης από αυτόν η οποία διακόπτει τον αιτιώδη σύνδεσμο».
Η οικογένεια άσκησε έφεση κατά της απόφασης, αλλά έλαβε την ίδια απάντηση και από το Διοικητικό Εφετείο, το οποίο ότι η κακοποίηση της ανήλικης και ο βαρύτατος τραυματισμός της δεν μπορούν να αποδοθούν «κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων» στο γεγονός της παράνομης εισόδου του κατηγορουμένου στη χώρα και της διετούς παραμονής του σε αυτή.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Μυρτώ της Πάρου: Δράμα χωρίς τέλος - «Η υγεία της έχει επιδεινωθεί, δεν μας δέχεται ειδικό κέντρο στη Γερμανία»
Η αίτηση αναίρεσης
Η οικογένεια της Μυρτούς μετά την δεύτερη απορριπτική απόφαση προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας και με αίτηση που κατέθεσε στο Α’ Τμήμα ζητά την αναίρεση της εφετειακής απόφασης.
Στο δικόγραφο αναφέρεται μεταξύ άλλων πως το γεγονός ότι ο Πακιστανός που επιτέθηκε στην κόρη της δεν ήταν σεσημασμένος «δεν απαλλάσσει σε καμία περίπτωση την Ελληνική Αστυνομία από τη γενικότερη υποχρέωσή της να λάβει τα απαραίτητα μέτρα για την προστασία των συνόρων και ειδικότερα την πρόληψη και την αποτροπή της παράνομης εισόδου αλλοδαπών».
