Είναι βολικό για τους δυτικούς ηγέτες κάθε φορά που μια άλλη χώρα αψηφά την προβολή ισχύος της Δύσης, τα δυτικά μέσα ενημέρωσης μπορούν να συμφωνήσουν σε ένα πράγμα: ότι η εν λόγω ξένη κυβέρνηση ηγείται από έναν τρελό, έναν ψυχοπαθή ή έναν μεγαλομανή.
Με μια σταγόνα, οι δυτικοί ηγέτες απαλλάσσονται από ενοχές ή ακόμα και ευθύνη για τα τρομερά γεγονότα που εκτυλίσσονται. Η Δύση παραμένει ενάρετη, απλώς θύμα των τρελών του κόσμου. Τίποτα που θα μπορούσε να κάνει δεν θα είχε αποτρέψει την καταστροφή.
Οι ΗΠΑ μπορεί να είναι το πιο ισχυρό κράτος στον πλανήτη με διαφορά, αλλά τα χέρια τους είναι προφανώς πάντα δεμένα από έναν διαταραγμένο, αδυσώπητο εχθρό όπως ο Ρώσος Βλαντιμίρ Πούτιν.
Ο Πούτιν, μας λένε, δεν προωθεί κανένα ορθολογικό –από τη δική του οπτική γωνία– γεωπολιτικό ή στρατηγικό συμφέρον εισβάλλοντας στη γείτονά του, την Ουκρανία. Και έτσι καμία παραχώρηση δεν μπορούσε ή έπρεπε να γίνει γιατί καμία δεν θα τον εμπόδιζε να ενεργήσει ως έχει.
Η Δύση, δηλαδή τα γεράκια της εξωτερικής πολιτικής στην Ουάσιγκτον, αποφασίζουν πότε ξεκίνησε το χρονοδιάγραμμα των γεγονότων, πότε συνέβη το αρχικό αμάρτημα. Τα συμμορφούμενα δυτικά μέσα ενημέρωσης δίνουν την ευλογία τους και τα χέρια μας πλένονται για άλλη μια φορά.
Το υποκείμενο είναι ότι κάτι πρέπει να γίνει για να σταματήσει ο «τρελός». Και επειδή είναι παράλογος και μεγαλομανής, μια τέτοια ενέργεια δεν πρέπει ποτέ να πλαισιώνεται με όρους παραχωρήσεων ή συμβιβασμού – αυτό θα ήταν τελικά κατευνασμός. Αν κάθε εχθρός είναι ένας νέος Χίτλερ, κανένας δυτικός ηγέτης δεν θα ρισκάρει να συγκριθεί με τον Νέβιλ Τσάμπερλεν.
Αντίθετα, αυτό που χρειάζεται επειγόντως, συμφωνούν οι δυτικοί πολιτικοί και τα μέσα ενημέρωσης, είναι η προβολή –είτε απροκάλυπτα είτε κρυφά– μιας ακόμη μεγαλύτερης δυτικής ισχύος και δύναμης.
Αναπόφευκτη καταστροφή
Η εισβολή των Ηνωμένων Πολιτειών και της Βρετανίας στο Ιράκ πριν από σχεδόν δύο δεκαετίες είναι μια ιδιαίτερα σημαντική και ενδεικτική αντίσταση στα γεγονότα στην Ουκρανία. Τότε, όπως και τώρα, η Δύση υποτίθεται ότι βρισκόταν αντιμέτωπη με έναν επικίνδυνο, παράλογο κυβερνήτη που δεν μπορούσε να κατανοήσει το νόημα και ήταν απρόθυμος να συμβιβαστεί. Ο Σαντάμ Χουσεΐν, επέμεναν οι δυτικοί ηγέτες και τα μέσα ενημέρωσης τους, είχαν συμμαχήσει με τους αρχαίους εχθρούς του στην Αλ Κάιντα, τους δράστες της επίθεσης στους Δίδυμους Πύργους της 11ης Σεπτεμβρίου. Είχε όπλα μαζικής καταστροφής και μπορούσε να τα εκτοξεύσει προς την Ευρώπη σε 45 λεπτά.
Μόνο που τίποτα από αυτά δεν ήταν αλήθεια – ούτε καν ο τρελός. Ο Σαντάμ ήταν ένας σκληρός, ψυχρός, υπολογιστικός δικτάτορας που, όπως οι περισσότεροι δικτάτορες, διατήρησε τον εαυτό του στην εξουσία μέσω μιας βασιλείας τρόμου επί των αντιπάλων του. Παρ' όλα αυτά, τα δυτικά μέσα ενημέρωσης ενίσχυσαν πιστά τον ιστό των αξιώσεων χωρίς στοιχεία - και τα ψέματα ευρεσιτεχνίας όπως αυτή η παράλογη συμμαχία με την Αλ Κάιντα - που επινοήθηκε στην Ουάσιγκτον και το Λονδίνο για να δικαιολογηθεί η παράνομη εισβολή στο Ιράκ το 2003.
Οι επιθεωρητές των Ηνωμένων Εθνών δεν μπόρεσαν να βρουν κανένα ίχνος αποθεμάτων του πρώην οπλοστασίου βιολογικών και χημικών όπλων του Ιράκ. Ο απίθανος ισχυρισμός των 45 λεπτών, εν τω μεταξύ, δεν βασίστηκε σε κανενός είδους πληροφορία. Αποσύρθηκε κατευθείαν από τις εικασίες ενός φοιτητή σε μια διδακτορική διατριβή. Η εισβολή του Ιράκ από τις ΗΠΑ και τη Βρετανία δεν ήταν μόνο παράνομη, φυσικά. Είχε τρομακτικές συνέπειες. Οδήγησε στους πιθανούς θανάτους περίπου ενός εκατομμυρίου Ιρακινών και προκάλεσε ένα τρομακτικό νέο είδος μηδενιστικού ισλαμισμού που αποσταθεροποίησε μεγάλο μέρος της περιοχής.
Αυτά τα συμφέροντα, φυσικά, ήταν σε μεγάλο βαθμό συγκαλυμμένα επειδή ήταν τόσο άδοξα, παραβιάζοντας κατάφωρα τη λεγόμενη «τάξη που βασίζεται σε κανόνες» που η Ουάσιγκτον ισχυρίζεται ότι υποστηρίζει. Όμως, παρά το γεγονός ότι ήταν μια ανεξέλεγκτη καταστροφή, η υπό την ηγεσία των ΗΠΑ εισβολή στο Ιράκ δεν ήταν πιο «παράλογη» από την τρέχουσα εισβολή του Πούτιν στην Ουκρανία. Οι νεοσυντηρητικοί της Ουάσιγκτον προώθησαν αυτό που θεωρούσαν γεωπολιτικά συμφέροντα των ΗΠΑ και στρατηγικό όραμα για τη Μέση Ανατολή.
Αυτό που ήθελαν οι νεοσυντηρητικοί ήταν ποικιλοτρόπως να ελέγξουν το πετρέλαιο του Ιράκ, να εξαλείψουν τους περιφερειακούς θύλακες αντίστασης στην ηγεμονία του Ισραήλ και του πελάτη του στη Μέση Ανατολή και να επεκτείνουν την περιοχή ως οικονομική αγορά για προϊόντα και όπλα των ΗΠΑ.
Ο Σαντάμ έπεσε στην παγίδα που του είχε ετοιμάσει επειδή είχε εξίσου κίνητρα από το δικό του στενά καθορισμένο «λογικό» συμφέρον. Αρνήθηκε να παραδεχτεί ότι δεν του είχαν απομείνει ουσιαστικά οπλικά συστήματα μετά τις κυρώσεις και τα καθεστώτα επιθεωρήσεων της Δύσης, επειδή δεν τολμούσε να φανεί αδύναμος, ούτε στον πληθυσμό του ούτε σε εχθρικούς γείτονες όπως το Ιράν.
Η άρνηση των δυτικών μέσων ενημέρωσης να εξετάσουν τα πραγματικά κίνητρα εκατέρωθεν –των νεοσυντηρητικών στην Ουάσιγκτον ή του Σαντάμ στο Ιράκ– έκανε την εισβολή του 2003 και τα δεινά που ακολούθησαν ακόμη πιο αναπόφευκτη.
Σφαίρες επιρροής
Η ίδια προτίμηση για την απλοϊκή αφήγηση του «τρελού» μας ώθησε για άλλη μια φορά ουσιαστικά σε μια άλλη διεθνή κρίση. Και για άλλη μια φορά, λειτούργησε ως ένας τρόπος για να αποφευχθεί η εξέταση του πραγματικού ιστορικού και των λόγων για το τι συμβαίνει στην Ουκρανία και την ευρύτερη ανατολική Ευρώπη. Οι ενέργειες του Πούτιν –αν και δυνητικά όχι λιγότερο καταστροφικές από την εισβολή υπό την ηγεσία των ΗΠΑ στο Ιράκ, και σίγουρα ως παράνομες– έχουν επίσης τις ρίζες τους στη δική του «ορθολογική» εκτίμηση των ρωσικών γεωπολιτικών συμφερόντων.
Αλλά σε αντίθεση με τους λόγους της Ουάσιγκτον για την εισβολή στο Ιράκ, οι λόγοι του Πούτιν να απειλήσει και τώρα να εισβάλει στην Ουκρανία δεν ήταν κρυφοί. Ήταν αρκετά ανοιχτός και συνεπής σχετικά με το σκεπτικό εδώ και χρόνια, ακόμα κι αν οι δυτικοί ηγέτες αγνόησαν τις ομιλίες του, και τα δυτικά ΜΜΕ σπάνια ανέφεραν κάτι.
Η Ρωσία έχει ρεαλιστικές αντιρρήσεις για τη συμπεριφορά και την κακή πίστη των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ τις τελευταίες τρεις δεκαετίες. Το ΝΑΤΟ, θα πρέπει να υπενθυμίσουμε στον εαυτό μας, είναι πρωτίστως ένα δημιούργημα του Ψυχρού Πολέμου, ένα όχημα για τη Δύση να προβάλει μια επιθετική στρατιωτική στάση προς την πρώην Σοβιετική Ένωση υπό την κάλυψη μιας οργάνωσης «άμυνας».
Αλλά μετά τη διάλυση της ΕΣΣΔ το 1991, η δυτική στρατιωτική συμμαχία δεν διαλύθηκε, αλλά αντίθετα μεγάλωσε για να απορροφήσει σχεδόν όλα τα κράτη της πρώην Ανατολικής Ευρώπης που ανήκαν στο σοβιετικό μπλοκ και έκανε τη Ρωσία το νέο μπαμπούλα. Οι δυτικοί στρατιωτικοί προϋπολογισμοί αυξάνονταν χρόνο με το χρόνο.
Η Ρωσία αναμένει μια λεγόμενη «σφαίρα επιρροής», με τον ίδιο τρόπο που την απαιτούν οι ΗΠΑ. Αντίθετα, αυτό που συμβαίνει για το μεγαλύτερο μέρος των 30 ετών είναι ότι οι ΗΠΑ, ως η μοναδική υπερδύναμη του κόσμου, έχουν επεκτείνει τη δική τους σφαίρα επιρροής μέχρι το κατώφλι της Ρωσίας. Όπως η Ουάσιγκτον, ο Πούτιν έχει ένα πυρηνικό οπλοστάσιο για να υποστηρίξει τα αιτήματά του. Το να αγνοείται είτε ο ισχυρισμός του για μια σφαίρα επιρροής, είτε η ικανότητα της Ρωσίας να την επιβάλει με τη βία, εάν είναι απαραίτητο, είναι είτε υποκρισία είτε ανοησία.
Και αυτό άνοιξε τον δρόμο για την τρέχουσα εισβολή.
Ψυχροπολεμική νοοτροπία
Αλλά ο Πούτιν έχει άλλους λόγους να δράσει. Θέλει επίσης να δείξει στις ΗΠΑ ότι πρέπει να πληρωθεί το τίμημα για τις επανειλημμένες αθετημένες υποσχέσεις της Ουάσιγκτον σχετικά με ρυθμίσεις ασφαλείας στην Ευρώπη. Η Ρωσία διέλυσε τη δική της στρατιωτική συμμαχία, το Σύμφωνο της Βαρσοβίας, μετά την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης ως ένδειξη τόσο της αδυναμίας της, όσο και της προθυμίας της να αναδιοργανώσει τις σχέσεις της με τους γείτονές της.
Οι ΗΠΑ και η Ευρωπαϊκή Ένωση είχαν την ευκαιρία να καλωσορίσουν τη Ρωσία και να την κάνουν εταίρο στην ασφάλεια της Ευρώπης. Αντίθετα, η νοοτροπία του Ψυχρού Πολέμου παρέμεινε ακόμη περισσότερο στις δυτικές πρωτεύουσες παρά στη Μόσχα. Οι στρατιωτικές γραφειοκρατίες της Δύσης που χρειάζονται πόλεμο, ή τουλάχιστον την απειλή του για να δικαιολογήσουν τις δουλειές και τους προϋπολογισμούς τους, άσκησαν πιέσεις για να κρατήσουν τη Ρωσία σε απόσταση αναπνοής.
Εν τω μεταξύ, η ανατολική Ευρώπη έγινε μια μεγάλη, και κερδοφόρα, νέα αγορά για τους δυτικούς κατασκευαστές όπλων. Αυτό άνοιξε το δρόμο και σε αυτήν την κρίση. Και τέλος, ο Πούτιν έχει όλα τα κίνητρα να αντιμετωπίσει πιο αποφασιστικά την οκταετή πυώδη πληγή ενός εμφυλίου πολέμου μεταξύ αντιρώσων, Ουκρανών εθνικιστών και Ρώσων μαχητών από την περιοχή του Ντονμπάς, στην ανατολική Ουκρανία. Ακόμη και πριν από την τρέχουσα εισβολή, πολλές χιλιάδες είχαν πεθάνει.
Οι Ουκρανοί εθνικιστές θέλουν να εισέλθουν στο ΝΑΤΟ, επομένως το ρουφούν στο λουτρό αίματος του Ντονμπάς από την πλευρά τους – τροφοδοτώντας έναν πόλεμο που θα μπορούσε να ξεφύγει από τον έλεγχο σε μια άμεση αντιπαράθεση μεταξύ ΝΑΤΟ και Ρωσίας. Ο Πούτιν θέλει να δείξει στο ΝΑΤΟ και στους εθνικιστές Ουκρανούς ότι δεν θα είναι απλή υπόθεση.
Οι δυτικοί ηγέτες προειδοποιήθηκαν για όλα αυτά από τους δικούς τους αξιωματούχους το 2008, όπως αποκαλύπτει ένα διπλωματικό τηλεγράφημα των ΗΠΑ που διέρρευσε: «Στρατηγικοί πολιτικοί παράγοντες αποτελούν επίσης τη βάση της έντονης αντίθεσης στην ένταξη στο ΝΑΤΟ για την Ουκρανία και τη Γεωργία. Στην Ουκρανία, αυτά περιλαμβάνουν φόβους ότι το ζήτημα θα μπορούσε ενδεχομένως να χωρίσει τη χώρα στα δύο, οδηγώντας σε βία ή ακόμη, όπως ισχυρίζονται κάποιοι, σε εμφύλιο πόλεμο, που θα ανάγκαζε τη Ρωσία να αποφασίσει αν θα παρέμβει».
Αλλά ακόμη και τώρα, η Δύση είναι απτόητη. Δεν χάνει χρόνο για να ρίξει ακόμη περισσότερα όπλα στην Ουκρανία, τροφοδοτώντας περαιτέρω τη φωτιά.
Επικίνδυνες καρικατούρες
Τίποτα από αυτά, φυσικά, δεν σημαίνει ότι οι ενέργειες του Πούτιν είναι ενάρετες ή ακόμη και σοφές. Αλλά για κάποιους η εισβολή του στην Ουκρανία δεν φαίνεται πιο παράλογη ή επικίνδυνη από τις δεκαετίες προκλητικών κινήσεων του ΝΑΤΟ εναντίον μιας Ρωσίας με πυρηνικά όπλα. Και εδώ φτάνουμε στην ουσία του θέματος. Η Δύση από μόνη της ορίζει τι σημαίνει «λογικό» – και σε αυτή τη βάση, οι εχθροί της μπορούν πάντα να απορριφθούν ως διαταραγμένοι και κακοί.
Όπως παρατήρησε η Ένωση Αραβικών και Μέσης Ανατολής Δημοσιογράφων το Σαββατοκύριακο, μεγάλο μέρος της κάλυψης ήταν κατάφωρα ρατσιστική, με τους δυτικούς σχολιαστές να σημειώνουν με συμπάθεια ότι όσοι φεύγουν από την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία, σε αντίθεση με τους εκτοπισμένους από τις δυτικές εισβολές στη Μέση Ανατολή, είναι «σαν εμάς», «πολιτισμένοι» και δεν «μοιάζουν με πρόσφυγες».
Παρομοίως, υπάρχει μια έντονη αντίθεση μεταξύ της εορταστικής αναφοράς μιας ουκρανικής «αντίστασης» που κατασκευάζει αυτοσχέδιες βόμβες εναντίον του προωθούμενου ρωσικού στρατού και της συνήθους ονομασίας των Παλαιστινίων από τα ΜΜΕ ως «τρομοκράτες» που αντιστέκονται στην επί δεκαετίες κατοχή του Ισραήλ.
Ομοίως, η παγκόσμια κυριαρχία των ΗΠΑ σημαίνει ότι υπαγορεύει το στρατιωτικό, πολιτικό και διπλωματικό πλαίσιο των διεθνών σχέσεων. Άλλες χώρες, συμπεριλαμβανομένων πιθανών αντιπάλων όπως η Ρωσία και η Κίνα, πρέπει να λειτουργήσουν σε αυτό το πλαίσιο.
Αυτό τους αναγκάζει να αντιδρούν πιο συχνά παρά να ενεργούν. Γι' αυτό είναι τόσο σημαντικό τα δυτικά μέσα ενημέρωσης να αναφέρουν τα γεγονότα πλήρως και με ειλικρίνεια, να μην καταφεύγουν σε εύκολα τροπάρια που έχουν σχεδιαστεί για να μετατρέψουν τους ξένους ηγέτες σε καρικατούρες και τους πληθυσμούς τους σε ήρωες ή κακούς.
Εάν ο Πούτιν είναι τρελός, όπως ο Σαντάμ του Ιράκ, ο Μουαμάρ Καντάφι της Λιβύης, ο Μπασάρ αλ Άσαντ της Συρίας και οι ηγέτες των Ταλιμπάν του Αφγανιστάν πριν από αυτόν, τότε η μόνη λύση είναι η χρήση βίας μέχρι το πικρό τέλος.
Στην παγκόσμια πολιτική εξουσίας που δυνητικά μεταφράζεται σε έναν τρίτο ευρωπαϊκό «Παγκόσμιο Πόλεμο», την ανατροπή της κυβέρνησης της Ρωσίας και τη δίκη του Πούτιν στη Χάγη ή την εκτέλεσή του. Αυτός είναι ακριβώς ο καταστροφικός προορισμός προς τον οποίο οι δυτικοί ηγέτες, με τη βοήθεια των μέσων ενημέρωσης, ωθούν την περιοχή τις τελευταίες τρεις δεκαετίες.
Υπάρχουν πολύ λιγότερο επικίνδυνοι τρόποι επίλυσης διεθνών κρίσεων από αυτόν – αλλά όχι όσο συνεχίζουμε να διακινούμε τον μύθο του «τρελού» εχθρού, παραβλέποντας τις δικές μας άλογες κινήσεις στη δυτική πλευρά της γης...
