Στρατιωτικοί μπλόγκερ, και το πιο σημαντικό, υψηλόβαθμοι αξιωματούχοι στη Ρωσική πολιτική σκηνή, επικρίνουν όλο και περισσότερο την ηγεσία του Υπουργείου Άμυνας. Οι υπάλληλοι των ομοσπονδιακών καναλιών έχουν ήδη ενταχθεί στο θέμα.
Σύμφωνα με το strana, ο Βλαντιμίρ Πούτιν μέχρι στιγμής έχει «παραγκωνιστεί» από αυτή την κριτική. Και εστιάζει στους Ρώσους στρατηγούς που διοικούν την «ειδική επιχείρηση» και μερικές φορές συγκεκριμένα στον υπουργό Άμυνας Σεργκέι Σόιγκου. Αν και, φυσικά, αυτό χτυπά και τον Ρώσο πρόεδρο.
«Υπάρχουν διάφορες εκδοχές για το τι συμβαίνει, από την εκστρατεία που συντονίζει το Κρεμλίνο για την αλλαγή της στρατιωτικής ηγεσίας μέχρι τον αγώνα μεταξύ των «πύργων του Κρεμλίνου» ή ακόμα και την προετοιμασία μιας εξέγερσης εναντίον του ίδιου του Πούτιν», αναφέρει.
Αλλά, το βασικό ερώτημα είναι πώς όλα αυτά θα επηρεάσουν την κατάσταση στο μέτωπο.
Κύμα κριτικής κατά του Ρωσικού υπουργείου Άμυνας
Μετά την αποχώρηση από το Liman, η κριτική στη Ρωσική στρατιωτική διοίκηση εντάθηκε. Δεν πρόκειται μόνο για στρατιωτικούς μπλόγκερ, αλλά και για υψηλόβαθμους αξιωματούχους.
Ο πρώτος που καταδίκασε δριμύτατα τη Ρωσική στρατιωτική διοίκηση, ή μάλλον, ένα συγκεκριμένο πρόσωπο, ήταν ο επικεφαλής της Τσετσενίας, Ραμζάν Καντίροφ. Αυτό συνέβη την 1η Οκτωβρίου, αμέσως μετά την είδηση της αποχώρησης από το Liman.
Ένοχο ο Καντίροφ, θεώρησε τον διοικητή της Κεντρικής Στρατιωτικής Περιφέρειας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Αλεξάντερ Λάπιν, στον οποίο κυριολεκτικά τον Ιούλιο, ο Πούτιν έδωσε το αστέρι του ήρωα της Ρωσίας για την «απελευθέρωση» του «LNR».
«Ο ίδιος Λάπιν που έλαβε το αστέρι του Ήρωα της Ρωσίας για την κατάληψη του Λισιτσάνσκ, de facto δεν ήταν εκεί και δεν ήταν καν κοντά» έγραψε ο Καντίροφ.
Μία εβδομάδα αργότερα, ο Λάπιν μεταφέρει το αρχηγείο του στο Starobelsk, εκατό χιλιόμετρα μακριά από τους υφισταμένους του, ενώ κάθεται στο Λούγκανσκ. «Πώς μπορείτε να διαχειριστείτε γρήγορα μονάδες ενώ βρίσκεστε 150 χλμ από αυτές; Λόγω έλλειψης στοιχειώδους στρατιωτικής επιμελητείας, σήμερα έχουμε αφήσει αρκετούς οικισμούς και ένα μεγάλο κομμάτι εδάφους», αναφέρει ο επικεφαλής της Τσετσενίας.
Ο Καντίροφ ζήτησε δραστικά μέτρα, συμπεριλαμβανομένης της κήρυξης στρατιωτικού νόμου στις παραμεθόριες περιοχές και της χρήσης πυρηνικών όπλων χαμηλής απόδοσης.
Ο γραμματέας Τύπου του Πούτιν Ντμίτρι Πεσκόφ, σχολιάζοντας αυτές τις κατηγορίες, είπε ότι ο Καντίροφ «έχει το δικαίωμα να εκφράσει τη γνώμη του». Δηλαδή, στην πραγματικότητα, το Κρεμλίνο ενέκρινε αυτό το θέμα (εξάλλου, τις προάλλες ο Καντίροφ έλαβε τον βαθμό του στρατηγού ). Και τότε τέτοιες δηλώσεις για στρατιωτικούς διοικητές, άρχισαν να αυξάνονται σαν «χιονόμπαλα».
Η κριτική του Καντίροφ, υποστηρίχθηκε από τον δημιουργό του PMC "Wagner" Yevgeny Prigozhin. Και σήμερα ο χορηγός του Βάγκνερ δήλωσε ότι αυτός και ο Καντίροφ, ανήκουν με οποιοδήποτε κόστος στο «κόμμα του πολέμου» μέχρι τέλους, για να μην ντροπιαστεί η Μεγάλη Ρωσία. Σε αντίθεση με πολλούς άλλους εκπροσώπους του κόμματος, δημαγωγούς και ομιλητές.
Ποιο είναι το κύμα κριτικής;
Υπάρχουν πολλές εκδοχές για το κύμα κριτικής στη Ρωσική Ομοσπονδία κατά του Ρωσικού στρατού για αποτυχίες στο μέτωπο, στο οποίο συμμετέχουν ήδη ανοιχτά εκπρόσωποι των αρχών και των κρατικών μέσων ενημέρωσης.
Αυτό μπορεί να είναι η προετοιμασία της κοινής γνώμης, που επικυρώθηκε από τον Πούτιν, για παραιτήσεις στο Υπουργείο Άμυνας και τον διορισμό των υπευθύνων μεταξύ των ηγετών του. Αυτό, μπορεί να είναι μια προσπάθεια ορισμένων ομάδων στην εξουσία και γύρω από αυτήν, να ωθήσουν τον Πούτιν σε τέτοια βήματα.
Μπορεί να είναι η επιθυμία του Κρεμλίνου, να ενθαρρύνει τους στρατηγούς να πολεμήσουν καλύτερα. Τέλος, μπορεί απλώς να είναι η αντίδραση εκείνης της κοινωνικοπολιτικής ομάδας (συμπεριλαμβανομένων των μπλόγκερ και των δημοσιογράφων), που έκανε πιο ενεργή εκστρατεία για τον πόλεμο και τώρα πρέπει να εξηγήσουν στο κοινό τους, γιατί χάνει ο Ρωσικός στρατός.
Μια άλλη εκδοχή, είναι από πηγές του Bloomberg. Το δημοσίευμα γράφει ότι το Κρεμλίνο, επιτρέπει στα κρατικά μέσα ενημέρωσης να πουν «λίγη αλήθεια» για τον πόλεμο. Σύμφωνα με το δημοσίευμα, το Κρεμλίνο φοβάται ότι «η αδυσώπητα αισιόδοξη προπαγάνδα τροφοδοτεί αυξανόμενες αμφιβολίες στην κοινωνία».
Μια ξεχωριστή εκδοχή, είναι ότι όλα όσα συμβαίνουν είναι ένα πολιτικό παιχνίδι των Prigozhin και Καντίροφ (και πιθανώς άλλων προσώπων που βρίσκονται πίσω τους), προκειμένου να αυξήσουν δραματικά το βάρος τους στο σύστημα εξουσίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Οι δηλώσεις του Καντίροφ και του Prigozhin, κατά της διοίκησης του Ρωσικού στρατού (εμμέσως χτυπώντας τον Πούτιν ως ανώτατο αρχιστράτηγο), εμπνέουν πολλούς παρατηρητές στην Ουκρανία και στη Δύση, που τις βλέπουν ως προάγγελο μιας νέας αναταραχής, εξέγερσης και κατάρρευση της Ρωσίας.
Οι εκκαθαρίσεις μεταξύ των Ρώσων στρατηγών θα αλλάξουν την πορεία του πολέμου;
Αν υποθέσουμε ότι, η κριτική για τις ενέργειες των στρατηγών θα φτάσει στο στόχο και ο Πούτιν θα πραγματοποιήσει εκτεταμένες εκκαθαρίσεις στη διοίκηση του στρατού, πώς θα επηρεάσει αυτό την κατάσταση στο μέτωπο;
Κρίνοντας από την πλειονότητα των συζητήσεων, μεταξύ των εμπειρογνωμόνων που διεξάγονται αυτή τη στιγμή στη Ρωσική Ομοσπονδία, τα προβλήματα που οδήγησαν στις ήττες της Ρωσίας στο μέτωπο, δεν είναι υποκειμενικού αλλά συστημικού χαρακτήρα.
Εν ολίγοις, ο Ρωσικός στρατός δεν ήταν προετοιμασμένος για έναν πόλεμο τέτοιας έντασης.
Η Ρωσική στρατιωτική «μηχανή» προήλθε από το γεγονός ότι, τα αποθέματα πυρηνικών όπλων (στον εκσυγχρονισμό των οποίων δόθηκε απλώς μεγάλη προσοχή), καθιστούν αδύνατη για έναν ισχυρό στρατό (όπως οι δυνάμεις του ΝΑΤΟ) να επιτεθεί στη Ρωσική Ομοσπονδία, και επομένως οι Ένοπλες Δυνάμεις της Ρωσίας, θα πρέπει να προσανατολίζονται προς μια «ακριβή» λύση στρατιωτικών-πολιτικών καθηκόντων, σε ένα περιορισμένο θέατρο επιχειρήσεων, συχνά με τη μορφή ενός υβριδικού πολέμου. Όπως, για παράδειγμα, στη Συρία, στη Νότια Οσετία, στην Κριμαία ή στο Ντονμπάς το 2014-2015.
Η Ρωσία είχε δύο επιλογές για περαιτέρω δράση
Η πρώτη επιλογή, είναι να «ξεχαστεί» η Ουκρανία. Ή, όπως λένε οι ψυχολόγοι, «άσε την ερώτηση». Η προοπτική ένταξής της στο ΝΑΤΟ ήταν καθαρά υποθετική. Και ακόμη κι αν, η Ουκρανία προσχωρούσε στη Συμμαχία, οι δυτικές χώρες θα έκαναν τα πάντα για να εμποδίσουν το Κίεβο να ξεκινήσει μια στρατιωτική σύγκρουση με τη Μόσχα, μη θέλοντας να εμπλακούν άμεσα σε αυτήν.
Η δεύτερη επιλογή, ήταν η «λύση του ζητήματος» με στρατιωτικά μέσα. Και ακόμη και όταν, στα τέλη του έτους, ο δυτικός Τύπος άρχισε να γράφει μαζικά για το γεγονός ότι η Ρωσική Ομοσπονδία ετοίμαζε μια επίθεση στην Ουκρανία, λίγοι το πίστεψαν, γιατί φαινόταν όσο το δυνατόν πιο απίστευτο. Για πολλούς, ήταν προφανές ότι η Ουκρανία ήταν ένας «ψεύτικος στόχος» που ρίχτηκε στη Ρωσία, για να σπάσει το μέτωπό της εναντίον της και να ξοδέψει για την καταπολέμησή της, τους πόρους που θα μπορούσε να ξοδέψει για τη δική της ανάπτυξη.
Ωστόσο, ο Πούτιν, απροσδόκητα για όλους, ξεκίνησε αυτόν τον πόλεμο.
«Τα προβλήματα της Ρωσίας είναι συστημικά. Και χρειάζεται χρόνος για την επίλυσή τους, και το πιο σημαντικό, κατανόηση του πώς και τι πρέπει να αλλάξει, καθώς και η διαθεσιμότητα των απαραίτητων πόρων για αυτές τις αλλαγές (συμπεριλαμβανομένων χρημάτων, όπλων, προσωπικού)», αναφέρει το strana και συνεχίζει:
«Χωρίς αυτό, η αλλαγή μεμονωμένων στρατηγών και ακόμη και υπουργού θα δώσει ελάχιστα, εκτός ίσως από ένα προπαγανδιστικό αποτέλεσμα (για να δείξει ότι κάποιος ήταν υπεύθυνος για τις αποτυχίες στο μέτωπο).
Η κατάσταση για τους Ρώσους περιπλέκεται από το γεγονός ότι, είναι απαραίτητο να πραγματοποιηθούν συστημικές αλλαγές στον στρατό ακριβώς κατά τη διάρκεια του πολέμου».
Σε τέτοιες συνθήκες, η πιθανή στρατηγική των ενεργειών της Ρωσικής Ομοσπονδίας τώρα, είναι να κρατήσει το μέτωπο με οποιοδήποτε κόστος τώρα, αποτρέποντας την περαιτέρω επίθεση των Ενόπλων Δυνάμεων της Ουκρανίας, ενώ ταυτόχρονα προσπαθεί να ανοικοδομήσει και να επανεξοπλίσει τον στρατό. Μετά από αυτό, έχοντας λάβει ενισχύσεις με τη μορφή επιστράτευσης, είτε προχωρήσει στην επίθεση είτε επιβάλει έναν πόλεμο φθοράς στην Ουκρανία.
