Παρόλο που η Ουκρανία έχει αποδείξει τη στρατιωτική της επιμονή στις χερσαίες μάχες κατά των ρωσικών στρατευμάτων, οι παρατηρητές της σύγκρουσης έμειναν έκπληκτοι στα τέλη αυτής της εβδομάδας αφού ο ουκρανικός στρατός ανακοίνωσε ότι, έπληξε επιτυχώς τη ναυαρχίδα του ρωσικού στόλου της Μαύρης Θάλασσας με ένα ζευγάρι πυραύλων κρουζ.
Η ιδέα του στρατού της Ουκρανίας, του πραγματικού αουτσάιντερ στη μάχη, που κατέρριψε το Moskva, ένα πολεμικό πλοίο που ονομάστηκε έτσι από την πρωτεύουσα της Ρωσίας, δεν ήταν μόνο στρατηγική νίκη αλλά και συμβολική.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Βιολογικά εγκλήματα! Οι ΗΠΑ δοκίμασαν επικίνδυνα φάρμακα σε πολίτες της Ουκρανίας- Πληροφορίες για νέα έγγραφα
Το ρωσικό υπουργείο Άμυνας εξέδωσε διάφορες δηλώσεις, λέγοντας ότι το πλοίο υπέστη τυχαία πυρκαγιά ή έκρηξη, αλλά σήμερα υψηλόβαθμος αξιωματούχος της άμυνας των ΗΠΑ είπε στους δημοσιογράφους ότι το πλοίο χτυπήθηκε πράγματι, από δύο ουκρανικούς πυραύλους Neptune.
Αλλά ακριβώς τη στιγμή που οι αναλυτές υπολόγιζαν τι σήμαινε η ρωσική απώλεια για το μέλλον της ευρωπαϊκής σύγκρουσης, η βύθιση ενός τέτοιου πλοίου υψηλού προφίλ προκάλεσε επίσης, ένα πιο ενδοσκοπικό ερώτημα για ορισμένους παρατηρητές του ναυτικού των ΗΠΑ: Εάν η Ουκρανία μπορούσε να βυθίσει ένα πλοίο ναυαρχίδα με πυραύλους κρουζ, πόσο καλά θα τα κατάφερναν τα αμερικανικά πλοία σε μια παρόμοια κατάσταση, όπως θα μπορούσε να δει, για παράδειγμα, στον Ινδο-Ειρηνικό εναντίον της Κίνας;
Η απάντηση, όπως είπαν στο Breaking Defence, τρεις ειδικοί ναυτικού πολέμου, είναι οτι γενικά το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ είναι πολύ καλύτερα σε θέση να αμυνθεί ή να ανακάμψει από μια τέτοια επίθεση.
Τα πυρομαχικά κατά των πλοίων είναι σχετικά φθηνά και οι Κινέζοι έχουν επενδύσει σε πολλά από αυτά, καθιστώντας την απειλή πολύ πραγματική. Αλλά τα σχέδια πλοίων του στόλου επιφανείας της Ρωσίας είναι ξεπερασμένα και ελαττωματικά, με τρόπους που τους δίνουν καταστροφικά αποτελέσματα ακόμη και από ένα μόνο επιτυχημένο χτύπημα. Οι άμυνές τους επίσης, δεν έχουν ενημερωθεί τόσο δυναμικά όσο της Αμερικής. Επιπλέον, η φαινομενική ανικανότητα των πληρωμάτων της Ρωσίας πιθανότατα έπαιξε βασικό ρόλο στην αδυναμία του πλοίου να ανακάμψει μετά το χτύπημα, μια ικανότητα που οι ναυτικοί του Ναυτικού των ΗΠΑ έχουν επιδείξει ξανά και ξανά.
«Το USN αντιμετωπίζει ένα μεγάλο πρόβλημα κατά των Κινέζων στον Ινδο-Ειρηνικό» σε σχέση με τους πυραύλους κρουζ του, δήλωσε ο Collin Koh, ερευνητής στο Τεχνολογικό Πανεπιστήμιο Nanyang στη Σιγκαπούρη. «Ακόμα από την άλλη πλευρά, το Πολεμικό Ναυτικό της PLA κατασκευάζει επίσης, σταθερά τους κύριους μαχητές επιφανείας και εάν ο στρατός των ΗΠΑ είναι σε θέση να ενισχύσει το αντιπλοϊκό του οπλοστάσιο, τότε μπορεί να τεθεί μια αντιαπειλή στους Κινέζους με τον ίδιο τρόπο».
Ικανοί πύραυλοι κρουζ κατά πλοίων είναι άμεσα διαθέσιμοι στην παγκόσμια αγορά όπλων και η Κίνα, για παράδειγμα, έχει συγκεντρώσει ένα «ισχυρό οπλοστάσιο» από αυτούς, σύμφωνα με τον Koh.
Για να είναι αποτελεσματικός, είπε ο Koh, ένας πύραυλος δεν χρειάζεται να βυθίζει ένα πλοίο αμέσως, χρειάζεται απλώς να κάνει αρκετή ζημιά ώστε η προσοχή του πληρώματος να εκτραπεί από την εκτόξευση επιθέσεων για να παραμείνει στη ζωή. Εάν μια ασθενέστερη δύναμη εστιάζει μεγάλο αριθμό πυραύλων σε ένα μόνο πλοίο, έχει καλές πιθανότητες να προσγειώσει ένα ή δύο χρήσιμα χτυπήματα.
Οι λεπτομέρειες των τελευταίων στιγμών του Moskva πάνω από το νερό εξακολουθούν να είναι ομιχλώδεις, αλλά υπάρχει συναίνεση ότι το πλοίο δεν βυθίστηκε αμέσως μετά το χτύπημα, αλλά μάλλον «υπέκυψε» στη ζημιά ενώ επέστρεφε στο λιμάνι.
Το Ισραηλινό Ναυτικό βίωσε ένα παρόμοιο περιστατικό το 2006, όταν η υποστηριζόμενη από το Ιράν λιβανική ομάδα Χεζμπολάχ κατάφερε να χτυπήσει την κορβέτα INS Hanit από ξηρά, σημείωσε ο Koh.
«Το χτύπημα δεν βύθισε το πολεμικό πλοίο (Χανίτ) αλλά το έθεσε εκτός δράσης. Αυτό το περιστατικό, και η τελευταία βύθιση του Moskva, ενισχύουν την ιδέα ότι στον σημερινό ναυτικό πόλεμο, τα ασθενέστερα μέρη μπορούν ακόμα να αποτελούν ασύμμετρη απειλή για ισχυρότερους ναυτικούς αντιπάλους», είπε.
Η σημασία του σχεδιασμού πλοίων, των αναβαθμισμένων αμυνών και των σταθερών ναυτικών
Αλλά υπάρχουν μερικοί λόγοι για τους οποίους μπορεί να συγκρίνουμε το Moskva και τα πλοία στην τρέχουσα επιφανειακή δύναμη του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ.
Το πρώτο έχει να κάνει με το σχεδιασμό του Moskva και άλλων πλοίων του σοβιετικού στόλου, είπε ο Τζέρι Χέντριξ, συνταξιούχος καπετάνιος του αμερικανικού Πολεμικού Ναυτικού και ανώτερος συνεργάτης του Ινστιτούτου Sagamore. Κατασκευασμένο στις δεκαετίες του 1970 και του 1980, η Σοβιετική Ένωση επέλεξε να αποθηκεύσει επιθετικά όπλα πάνω από το κατάστρωμα. Αυτό σημαίνει ότι χρειάζεται μόνο ένα καλά τοποθετημένο χτύπημα για να ξεκινήσει μια φωτιά, η οποία στη συνέχεια θερμαίνει τα δοχεία που αποθηκεύουν τους πυραύλους, μετατρέποντάς τους σε ωρολογιακές βόμβες.
«Δεν νομίζω ότι μπορούμε να υποτιμήσουμε μόνο την εγγενή κακή σχεδίαση της κατηγορίας Slava ή εν προκειμένω, της κλάσης Kirov ή των Udaloys που κυκλοφόρησαν αυτή τη στιγμή», είπε ο Hendrix, αναφερόμενος σε διαφορετικούς τύπους πλοίων της Σοβιετικής εποχής. ακόμα σε υπηρεσία. «Αυτός ο συγκεκριμένος σχεδιασμός του πλοίου στο οποίο επένδυσαν οι Ρώσοι ή η Σοβιετική Ένωση, είναι πραγματικά προετοιμασμένος για το είδος της αποτυχίας του», είπε.
Αντίθετα, το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ αποθηκεύει επιθετικά πυρομαχικά κάτω από το κατάστρωμα, πράγμα που σημαίνει ότι εάν μια πυρκαγιά απειλήσει έναν πύραυλο, τότε το πλήρωμα μπορεί γρήγορα να πλημμυρίσει το χώρο πριν προκληθούν περισσότερες ζημιές.
Ένα άλλο ζήτημα, είπε ο Χέντριξ, ήταν ο επιφανειακός στόλος της Ρωσίας, ο οποίος δεν έχει δει τόσες επενδύσεις και προσοχή όσο η πιο ικανή υποβρύχια δύναμη του, έχει «αρχαϊκά» συστήματα αεράμυνας που απλά δεν είναι σχεδιασμένα για τις τροχιές των σύγχρονων πυραύλων κρουζ και βαλλιστικών πυραύλων, ούτε είναι αρκετά ευαίσθητα ώστε να συλλέγουν μικρότερες επαφές. Από την άλλη πλευρά, το σύστημα μάχης Aegis του Ναυτικού των ΗΠΑ, αναβαθμίζεται επίμονα εδώ και δεκαετίες για να προσαρμοστεί στις νέες απειλές.
«Οι πλατφόρμες μας Aegis έχουν σχεδιαστεί, και στη συνέχεια αναβαθμιστεί και τροποποιηθεί ειδικά κοιτάζοντας παντού από την επιφάνεια έως τις τροχιές βαλλιστικών πυραύλων, οι οποίες πέφτουν σχεδόν κάθετα», είπε.
Ο Τζέιμς Φόγκο ΙΙΙ, ένας απόστρατος ναύαρχος τεσσάρων αστέρων του Πολεμικού Ναυτικού που τώρα ηγείται του Κέντρου Ναυτιλιακής Στρατηγικής, είπε στο Breaking Defense ότι τα ίδια τα πληρώματα είναι επίσης, βασικοί παράγοντες για το εάν ένα πλοίο μπορεί να ξεπεράσει μια επίθεση.
Σημείωσε ότι η χρονική στιγμή της βύθισης του Moskva, συμπίπτει με την επερχόμενη 40ή επέτειο του πολέμου των Φώκλαντ. Σε εκείνη τη σύγκρουση, υπήρχαν δύο σκάφη, ένα βρετανικό και ένα αργεντίνικο, που καταστράφηκαν σε τρομακτικά παρόμοια περιστατικά, με αυτό που συνέβη στο ρωσικό πολεμικό πλοίο.
Και στις δύο περιπτώσεις, είπε ο Φόγκο, τα πληρώματα θα έπρεπε να ήταν σε θέση είτε να αμυνθούν από την επίθεση είτε τουλάχιστον να μετριάσουν τη ζημιά εκ των υστέρων. Και στις δύο περιπτώσεις, τα πληρώματα δεν κατάφεραν να κάνουν τίποτα από τα δύο.
Το αργεντίνικο πλοίο είχε στεγανές πόρτες, σχεδιασμένες να απομονώνουν τις πλημμύρες σε περίπτωση που μια επίθεση παραβιάσει το κύτος. Η αδυναμία του πληρώματος να ελέγξει τις πλημμύρες, υποδηλώνει κακή κατάσταση ετοιμότητας από την πλευρά τους, είπε ο Φόγκο. Στην περίπτωση του βρετανικού πλοίου, το πλήρωμα φέρεται να απέτυχε να δει τον πύραυλο να έρχεται. Στη συνέχεια, το πλοίο έπιασε φωτιά η οποία εξαπλώθηκε και κατέστρεψε το πλοίο πριν επιστρέψει στο λιμάνι, είπε.
Είναι ντροπή για τον Πούτιν
Αν και το ρωσικό υπουργείο Άμυνας, αρνείται να πιστώσει τη μετατροπή του Moskva σε τεχνητό ύφαλο στην Ουκρανία, αναγνωρίζει ότι το πλοίο έχει φύγει. Και αυτό, είναι πιθανότατα ένα πολύ δύσκολο χάπι για να το καταπιούν οι Ρώσοι.
Η αποστολή του πολεμικού πλοίου που φέρει το όνομα της πρωτεύουσας της χώρας σε αυτόν τον πόλεμο, «ήταν ουσιαστικά η Μόσχα που έστελνε ένα μήνυμα ότι είμαστε εδώ και θα μείνουμε», είπε ο Χέντριξ. «Μην υποτιμάτε λοιπόν τον αντίκτυπο της απώλειας αυτού του πλοίου… Είναι ντροπή για τον Πούτιν. Είναι ντροπή για τη Ρωσία και είναι πραγματικό πλήγμα για το εθνικό κύρος της Ρωσίας».
Ο Φόγκο είπε ότι ανησυχούσε ιδιαίτερα για τα αντίποινα, που θα λάμβαναν οι Ρώσοι μετά την απώλεια μιας ναυαρχίδας. Είπε ότι οι ναυαρχίδες πολλών χωρών είναι συνήθως καλά συντηρημένα και σχετικά υπερσύγχρονα πλοία, που προορίζονται να αντιπροσωπεύουν το καλύτερο ενός έθνους. Το Moskva φημολογήθηκε ότι ήταν το αγαπημένο του Πούτιν.
Ο Φόγκο επεσήμανε επίσης ότι, υπάρχει μια ειρωνεία σχετικά με τη μοίρα του Moskva και το καθεστώς της ναυαρχίδας. Στις αρχές της ρωσικής εισβολής, η ουκρανική κυβέρνηση διέταξε τη ναυαρχίδα του δικού της ναυτικού, τη φρεγάτα Hetman Sahaidachny, να βυθιστεί ή να βυθιστεί σκόπιμα στο λιμάνι Νικολάεφ βορειοανατολικά της Οδησσού, για να εμποδίσει τους Ρώσους να την καταλάβουν. Ο Φόγκο είπε ότι το Moskva και άλλα πλοία της κατηγορίας του, ναυπηγήθηκαν στο ίδιο λιμάνι όταν η Ουκρανία ήταν μέρος της ΕΣΣΔ.
«Και εκεί είναι που η ουκρανική ναυαρχίδα παραμένει βυθισμένη. Και τώρα οι Ουκρανοί, αν είναι αλήθεια, βύθισαν το Moskva , τη ναυαρχίδα του στόλου της Μαύρης Θάλασσας», είπε. «Απλώς εννοώ, δεν μπορείς να το φτιάξεις αυτό. Είναι σαν σενάριο του Χόλιγουντ».
