Όπως αναφέρει το atalayar.com Αν και ήταν ήδη γνωστό ότι ο πλανήτης, η παγκόσμια τάξη, αναδιαμορφώνεται μετά την άνοδο της Κίνας στη δεύτερη παγκόσμια οικονομική δύναμη, ο πόλεμος στην Ουκρανία έδειξε ότι η γεωπολιτική στην καλύτερη εκδοχή της έχει επιστρέψει.
Και αυτή η αναδιαμόρφωση των διεθνών σχέσεων λαμβάνει χώρα από μια ρεαλιστική προοπτική, όπου τα έθνη, και ιδίως οι δυνάμεις, μάχονται για τα συμφέροντά τους σε ένα διεθνές περιβάλλον βυθισμένο στο χάος και την αταξία.
Σε αυτή τη διαδικασία αναδιαμόρφωσης, και όπου το στρατιωτικό εργαλείο έχει κάνει και πάλι την εμφάνισή του χωρίς κανενός είδους σύμπλεγμα, ένας νέος παγκόσμιος πόλεμος, ένας νέος ψυχρός πόλεμος... Με λίγα λόγια, και σε κάθε περίπτωση, μπορεί να δημιουργηθεί μια νέα ισορροπία ισχύος.
Μια ανασκόπηση αυτών των πιθανών παγκόσμιων τάξεων, με φόντο τον πόλεμο στην Ουκρανία, και ένας τελικός προβληματισμός, είναι το αντικείμενο της παρούσας εργασίας.
Το σημείο καμπής: ο πόλεμος στην Ουκρανία
Για περισσότερο από ένα χρόνο τώρα, μια σύγκρουση μεγέθους και έντασης που δεν έχει παρατηρηθεί στην Ευρώπη από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, τόσο από την άποψη του αριθμού των θυμάτων και των καταστροφών που προκλήθηκαν όσο και από την άποψη του αριθμού των εθνών που εμπλέκονται άμεσα και έμμεσα στη σύγκρουση, μαίνεται στα ανατολικά της ηπείρου, η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία έδειξε όχι μόνο ότι ο συμβατικός πόλεμος εξακολουθεί να είναι γεγονός -παρά όλους τους υποστηρικτές του τέλους των "κλασικών" συγκρούσεων και των "κινητικών" οπλικών συστημάτων (τανκς, κανόνια, αεροσκάφη κ.λπ.)- αλλά και ότι οι δυνάμεις, τουλάχιστον, όχι μόνο δεν απαρνήθηκαν τα ιδιαίτερα συμφέροντά τους, παρά τον παγκοσμιοποιημένο και παγκοσμιοποιημένο κόσμο, αλλά εξακολουθούν να είναι διατεθειμένες να χρησιμοποιήσουν όλα τα μέσα που διαθέτουν, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης στρατιωτικών εργαλείων όταν αυτό είναι απαραίτητο.
Οι δηλώσεις σχετικά με το μέλλον της σύγκρουσης και τα μεσοπρόθεσμα αποτελέσματά της είναι πολύ διαφορετικές και οι προβλέψεις, στις περισσότερες περιπτώσεις και παρά την επιχειρηματολογική υποστήριξη με την οποία μπορεί να ενισχύονται, μπορεί να είναι περισσότερο εικασίες παρά πραγματικότητα, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι το ίδιο το μέγεθος της σύγκρουσης και ο ζωηρός και δυναμικός χαρακτήρας της μπορεί να δημιουργήσει απολύτως απρόβλεπτες συνέπειες. Δεδομένων των δυνάμεων και των συμφερόντων που διακυβεύονται, είναι πιθανό να βρεθούμε, ελπίζουμε όχι, στο πρώτο στάδιο ενός μελλοντικού τρίτου παγκόσμιου πολέμου, ή ότι το τελικό αποτέλεσμα, δεδομένων των μπλοκ που αναδύονται, θα μπορούσε να είναι ένας νέος ψυχρός πόλεμος.
Όποια και αν είναι η περίπτωση, είτε κάποιο από τα παραπάνω είναι το τελικό αποτέλεσμα - είτε οποιοδήποτε άλλο - το βέβαιο είναι ότι οι δυνάμεις αναδιαμορφώνουν και πάλι την παγκόσμια "τάξη".
Παγκόσμιες δυνάμεις και παγκόσμια "τάξη";
Είναι εφικτό να βρεθεί ένα ευρύ φάσμα επιλογών, ανάλογα με τον τρόπο ύπαρξης και τον τρόπο προσέγγισης της ζωής, το επιθυμητό μοντέλο κοινωνίας και το παράδειγμα που πρέπει να ακολουθηθεί στις διεθνείς σχέσεις, επιλογές που μπορούν να πλαισιωθούν μεταξύ ιδεαλισμού και ρεαλισμού. Επομένως, είναι δυνατόν να βρεθούν προσεγγίσεις της ζωής -ατομικές και συλλογικές- με επίκεντρο αφηρημένες αρχές -σε ορισμένες περιπτώσεις καθολικά αποδεκτές- και να θεωρηθεί ότι, σε αυτή τη βάση, είναι εφικτή η ύπαρξη δίκαιων κοινωνιών και διεθνών σχέσεων που βασίζονται στην ισότητα και τη λογική. Αλλά είναι επίσης εφικτό να βρεθεί, στην άλλη πλευρά αυτού του ευρέος φάσματος, μια προσέγγιση που απορρέει από την ατελή αντίληψη του ανθρώπινου όντος, η οποία επισημαίνει ότι οι κοινωνίες και οι διεθνείς σχέσεις αναπαράγουν και ενισχύουν αυτές τις ατέλειες και ότι, κατά συνέπεια, το συμφέρον -και όχι οι αξίες- είναι η ουσιαστική κινητήρια δύναμη των ατόμων, των κοινωνιών και, επομένως, των διεθνών σχέσεων.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Υπεροπλίζεται το ρωσικό ναυτικό! Ατσαλώνονται οι άμυνες του Στόλου της Μαύρης Θάλασσας- Συνεχής επαγρύπνηση στην Κριμαία
Μεταξύ αυτών των δύο ακραίων θέσεων, υπάρχει προφανώς χώρος για πολλές άλλες ενδιάμεσες θέσεις, αλλά, παρουσιασμένες με πολύ γενικό και απλό τρόπο, αυτές οι γραμμές σκέψης μπορούν, με όλες τις αποχρώσεις που θα ήθελε κανείς να κάνει, να ταυτιστούν, κατά προσέγγιση, ως ιδεαλιστές και ρεαλιστές αντίστοιχα.
Σε έναν πλανήτη που αναδιαμορφώνεται, τα συμφέροντα αποτελούν την ουσιαστική κινητήρια δύναμη αυτής της αλλαγής -και μάλιστα αν οι "οικουμενικές αξίες" αμφισβητούνται διαρκώς σε όλο και πιο "ρευστές" κοινωνίες- ο ρεαλισμός κερδίζει έδαφος όταν πρόκειται να εξηγήσει αυτή τη δυναμική. Και μολονότι υπάρχουν αποχρώσεις και ορισμένες διαφορές μεταξύ των διαφόρων ρεαλιστικών σχολών, στην ουσία όλες αντλούν από τις ίδιες αρχές, οι οποίες με πολύ σχηματικό τρόπο μπορούν να διατυπωθούν ως εξής: το ουσιαστικό στοιχείο των διεθνών σχέσεων είναι η έννοια του συμφέροντος, κατανοητή με όρους ισχύος, και τα βασικά κομμάτια αυτών των σχέσεων είναι τα κράτη, και η προσπάθεια επίτευξης αυτού του συμφέροντος -που μπορεί να υποστεί κάποια μετάλλαξη με την πάροδο του χρόνου- είναι αυτό που θα καθοδηγεί, στις περισσότερες περιπτώσεις, τη διεθνή πολιτική των εθνών..., γεγονός που ευνοεί επίσης ένα ορισμένο στοιχείο προβλεψιμότητας, σε τέτοιο βαθμό που έχει ειπωθεί μάλιστα ότι ο ρεαλισμός είναι αντιδημοφιλής λόγω της τάσης του να είναι σωστός στις προβλέψεις του.
Και αν η συμπεριφορά πολλών εθνών σύμφωνα με τη ρεαλιστική άποψη είναι προβλέψιμη σε κάποιο βαθμό, αν προσθέσουμε ότι ο λεγόμενος "νεορεαλισμός " επισημαίνει ότι, από τα τρία επίπεδα ανάλυσης που πρέπει να εξεταστούν - άτομα, κράτη και διεθνές σύστημα - το κυρίαρχο είναι ακριβώς το διεθνές σύστημα: ένα σύστημα που αποτελείται από μια σειρά από μέρη - κράτη - τα οποία αλληλεπιδρούν μεταξύ τους με γνώμονα το συμφέρον και τα οποία δημιουργούν μια άναρχη συνιστώσα στο σύστημα, δεδομένου ότι δεν υπάρχει - παρά τις καθιερωμένες προσπάθειες παγκόσμιας διακυβέρνησης, όπως τα Ηνωμένα Έθνη - ένα είδος παγκόσμιας "κυβέρνησης" ή "αστυνομίας" που να βάζει τέλος σε αυτό το χάος.
Επομένως, καθένα από τα μέρη αυτού του διεθνούς συστήματος θα έχει μεγαλύτερη ή μικρότερη επιρροή σε αυτό ανάλογα με τις δυνατότητές του, την ισχύ του... και, επομένως, οι δυνάμεις, ιδίως οι μεγάλες δυνάμεις, είναι τα βασικά στοιχεία και τα σημεία αναφοράς αυτού του συστήματος, αυτής της διεθνούς "τάξης". Σε τέτοιο βαθμό, ώστε, αναφορικά με αυτή την παγκόσμια "τάξη", αυτή συχνά αναφέρεται και ορίζεται με τους όρους μονοπολική, διπολική, πολυπολική κ.λπ. ανάλογα με τον αριθμό των μεγάλων δυνάμεων που υπερισχύουν στο σύστημα.
Αν το διεθνές σύστημα είναι καθοδηγούμενο από συμφέροντα, χαοτικό, δυναμικό και αμφισβητούμενο ουσιαστικά από τις μεγάλες δυνάμεις... Πόσες από αυτές τις δυνάμεις μπορούν να συνυπάρξουν διατηρώντας έναν ορισμένο βαθμό "τάξης";
Μπορεί να παραμείνει μόνο ένας;
Σε αυτό το χαοτικό σύστημα χωρίς ανώτερη τάξη, μπορεί να σκεφτεί κανείς ότι το σύστημα τείνει, στο τέλος, να αφήσει μόνο μια μεγάλη δύναμη, μια υπερδύναμη, έναν ηγεμόνα, ως ηγέτη και νικητή. Αυτό είναι γνωστό ως ο μονοπολικός κόσμος.
Σε έναν μονοπολικό κόσμο, όπου μία μεγάλη δύναμη είναι ο απόλυτος ηγεμόνας, μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις και να αναλαμβάνει δράση σε πλανητική κλίμακα σε πλήρως ατομική και αυτόνομη βάση, και κανένα άλλο έθνος ή συνασπισμός δεν θα είναι σε θέση να αντιμετωπίσει αυτή την υπερδύναμη με οποιαδήποτε εγγύηση επιτυχίας. Αυτό συνέβη - αν αναλογιστεί κανείς ότι ο γνωστός κόσμος τελείωνε στο Φινιστέρε - σε ορισμένα στάδια της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας ή, σε πραγματικά πλανητική κλίμακα, κατά την εποχή της αυτοκρατορικής Ισπανίας στο απόγειό της.
Συνήθως θεωρείται ότι μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και την εξαφάνιση της Σοβιετικής Ένωσης ως υπερδύναμης το 1991, η παγκόσμια τάξη μπορεί να οριστεί ως "μονοπολική " , με μία μόνο υπερδύναμη, τις Ηνωμένες Πολιτείες. Όμως η εννοιολόγηση αυτή αναθεωρείται από αρκετούς αναλυτές και επινοείται ο όρος "μονοπολική " , ο οποίος ανταποκρίνεται περισσότερο στην τάξη πραγμάτων που υπήρχε μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου: διατηρώντας την ιδιότητα της μοναδικής υπερδύναμης στον κόσμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες διαθέτουν ικανότητα δράσης ανώτερη από εκείνη οποιουδήποτε έθνους στον πλανήτη, συμπεριλαμβανομένων αρκετών από τις ενωμένες δυνάμεις δεύτερης και τρίτης τάξης- αλλά παρά την πολύ ισχυρή αυτή ασυμμετρία ισχύος, η Ουάσινγκτον δεν είναι σε θέση να φέρει σε επιτυχή κατάληξη, μόνη της, κάθε ένα από τα ζητήματα και τα συμφέροντά της χωρίς τη συνδρομή ή, τουλάχιστον, την αδράνεια άλλων μικρότερων δυνάμεων. Ομοίως, ούτε τα μεγάλα παγκόσμια ζητήματα μπορούν να αντιμετωπιστούν από τα υπόλοιπα έθνη ή/και δυνάμεις του κόσμου χωρίς τη συνδρομή ή τουλάχιστον την αναστολή των αντιδράσεων των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο πόλεμος στο Ιράκ που ξεκίνησε το 2003 και τα γεγονότα στο Αφγανιστάν κατά τις δύο πρώτες δεκαετίες του αιώνα μας αποτελούν απόδειξη αυτής της πραγματικότητας.
Και ενώ μπορεί να φαίνεται ότι είναι πολύ παρόμοιες διεθνείς τάξεις, σίγουρα δεν είναι, διότι σε μια μονοπολική τάξη ο ηγεμόνας είναι αδιαμφισβήτητος και η αλλαγή αυτής της τάξης και αυτής της ανισορροπίας ισχύος είναι ένα πολύ περίπλοκο, δαπανηρό και χρονοβόρο έργο - και πάλι, με βάση τα ιστορικά παραδείγματα της Ρώμης και της Ισπανίας, και παρά τον παράγοντα χρόνο και τον πιο αργό ρυθμό των γεγονότων στο παρελθόν, είναι εφικτό να καταλήξουμε σε αυτό το συμπέρασμα. Ωστόσο, σε έναν μονοπολικό κόσμο, ενώ ο προσδιορισμός της υπερδύναμης είναι επίσης σαφής και η διαφορά δυνατοτήτων είναι σίγουρα υπέρ της, οι άλλες δυνάμεις ή συνασπισμοί εθνών θα είναι σε θέση να θέσουν τον ηγεμόνα υπό έλεγχο ευκολότερα και με μικρότερο κόστος, και να εξετάσουν ακόμη και το ενδεχόμενο, μόνες τους ή σε συνασπισμό, να τροποποιήσουν τη διεθνή τάξη πραγμάτων προς μια πιο επωφελή για τα συμφέροντά τους κατεύθυνση. Τα ίδια τα παραδείγματα του Ιράκ και του Αφγανιστάν που παρουσιάζονται εδώ μαρτυρούν αυτή την πραγματικότητα.
Επομένως, η υπερδύναμη αυτής της μονοπολικής παγκόσμιας τάξης, έχοντας επίγνωση αυτής της πραγματικότητας, θα προσπαθήσει με κάθε τρόπο να καταστήσει το σύστημα μονοπολικό, γεγονός που αναπόφευκτα διεγείρει "τις προσπάθειες των [άλλων] μεγάλων δυνάμεων να δημιουργήσουν ένα πολυπολικό σύστημα ".
Υπό ορισμένες προϋποθέσεις -και κινούμενοι πάντα στη σφαίρα των εικασιών- δεν θα μπορούσε η ουκρανική σύγκρουση να ενταχθεί ως τρόπος και μορφή, εκ μέρους ορισμένων δυνάμεων και άλλων, στην αναζήτηση αυτής της παγκόσμιας αναδιαμόρφωσης σε όλες τις τάξεις και τις περιπτώσεις ισχύος; Και/ή, για να συνεχίσουμε με τις εικασίες και την πάντα συναρπαστική πολιτική μυθοπλασία, δεν θα μπορούσε η ουκρανική σύγκρουση να αποτελεί μέρος της προσπάθειας διατήρησης της κατάστασης μονοπολικότητας; Έχει μάλιστα επισημανθεί, μέσω ενός απλού παραδείγματος, ότι ο πόλεμος αυτός θα μπορούσε να σώσει την παγκόσμια οικονομική τάξη (με την έννοια της ανάκτησης και διατήρησης των κανόνων και των κανόνων που αναπτύχθηκαν μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο υπό την ηγεσία των ΗΠΑ), μολονότι βραχυπρόθεσμα οι συνέπειες της σύγκρουσης θα ήταν καταστροφικές για την παγκόσμια οικονομία.
Επομένως, φαίνεται ότι στην περίπτωση της ύπαρξης μιας και μόνο μεγάλης ηγεμονικής (υπερ)δύναμης, είτε πρόκειται για μονοπολική είτε για μονοπολική τάξη, αυτό δεν σημαίνει πραγματικά ότι δεν υπάρχουν πλέον αγώνες... Τι θα γινόταν αν υπήρχε συμμετρία ισχύος;
Και αν είναι δύο;
Ο διπολισμός απαιτεί δύο μεγάλες υπερδυνάμεις να κυβερνούν τις τύχες μεγάλων τμημάτων του πλανήτη, οι εντάσεις των οποίων είναι ικανές να προκαλέσουν μια παγκόσμια πυρκαγιά, Επιπλέον, ως πλανητικοί σημαιοφόροι - με οποιαδήποτε έννοια και σε οποιοδήποτε πεδίο - διαθέτουν έναν αστερισμό συμμαχικών ή δορυφορικών εθνών και προσπαθούν, χρησιμοποιώντας όλα τα μέσα που διαθέτουν - και κυρίως μέσω των πληρεξουσίων, της αποσταθεροποίησης, των εξεγέρσεων, της επιρροής κ.λπ.
Και παρά τη συνεχή αυτή υποβόσκουσα ένταση, η οποία ξεσπά πολλές φορές με τη μορφή συγκρούσεων σε τρίτες χώρες, η δυνατότητα μιας άμεσης σύγκρουσης μεταξύ των δύο υπερδυνάμεων -η έκβαση της οποίας είναι πάντα αβέβαιη και, σε κάθε περίπτωση, καταστροφική- που τις εξαντλεί και τις υποβαθμίζει κατά τρόπο που να επιτρέπει σε μια τρίτη να καταλάβει το χώρο και το καθεστώς τους σε πλανητική κλίμακα, έχει ως αποτέλεσμα, υπό αυτές τις συνθήκες, ο ολοκληρωτικός πόλεμος μεταξύ των υπερδυνάμεων, σε έναν διπολικό κόσμο, να μην έχει συμβεί κανονικά στη διάρκεια της ιστορίας: Η αυτοκρατορική Ισπανία δεν διεξήγαγε ολοκληρωτικό πόλεμο εναντίον της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας - ούτε η Κωνσταντινούπολη εναντίον της Μαδρίτης - ούτε η Σοβιετική Ένωση και οι Ηνωμένες Πολιτείες ενεπλάκησαν ποτέ σε άμεση μαζική αντιπαράθεση κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Αρκεί να υπενθυμίσουμε πώς στην κρίση των πυραύλων της Κούβας το 1962,όπου η αντιπαράθεση μεταξύ Ουάσιγκτον και Μόσχας φαινόταν αναπόφευκτη, επιτεύχθηκε τελικά μια συμφωνία που απέτρεψε έναν πυρηνικό πόλεμο.
Αλλά αυτό δεν είναι συνώνυμο της απουσίας συγκρούσεων, όπως μαρτυρούν οι περισσότεροι από 100 πόλεμοι και οι περισσότεροι από 20 εκατομμύρια θάνατοι σε τρίτες χώρες κατά τη διάρκεια αυτού του "Ψυχρού Πολέμου " - ούτε, πολύ περισσότερο, με την ύπαρξη ειρήνης..., ούτε καν με το απόλυτο αναπόφευκτο της αντιπαράθεσης μεταξύ δύο παγκόσμιων δυνάμεων. Για να επανέλθουμε στο προηγούμενο παράδειγμα, η κρίση των πυραύλων της Κούβας μας έφερε πράγματι αρκετές φορές στο χείλος της καταστροφής -του πυρηνικού πολέμου-.
Στον 21ο αιώνα, η Κίνα έγινε η δεύτερη οικονομική δύναμη στον κόσμο το 2011- μια νέα δύναμη αναδύθηκε για να αμφισβητήσει τη διεθνή "τάξη" και την ηγεμονική δύναμη, τις Ηνωμένες Πολιτείες. Και ενώ το Πεκίνο, ως μια νέα αναδυόμενη υπερδύναμη, στοχεύει σε μια νέα παγκόσμια τάξη στην οποία η παρουσία, η ικανότητα δράσης και η επιρροή του θα είναι πολύ μεγαλύτερες, όχι μόνο δεν έχει αναδυθεί ποτέ άλλοτε στην ιστορία μια δύναμη τόσο γρήγορα, αλλά είναι και μια χώρα όπου υπάρχει η αφήγηση μιας νέας παγκόσμιας τάξης στην οποία οι ΗΠΑ είναι ένας σημαντικός παίκτης, Είναι επίσης μια χώρα όπου υπάρχει μια επαναλαμβανόμενη αφήγηση για την ανάγκη να ξεπεραστεί ο λεγόμενος "αιώνας της ντροπής" ή "αιώνας της ταπείνωσης " (που εκτείνεται από τους πολέμους του οπίου κατά των Βρετανών στα μέσα του 19ου αιώνα έως τη γέννηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας του Μάο το 1949), εισερχόμενος σε μια "Νέα Κινεζική Εποχή" το 2049 (την εκατονταετηρίδα από τη γέννηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας), στην οποία το Πεκίνο θα γίνει η "νέα" παγκόσμια ηγεμονική δύναμη. Και αυτή η σταθερή βούληση έχει ένα σχέδιο δράσης που υλοποιείται σταδιακά.
Αυτό προκάλεσε τη λεγόμενη "στροφή της Ουάσινγκτον προς την Ασία-Ειρηνικό " , τροποποιώντας τους τομείς της προτιμησιακής της προσοχής και τη δράση της για να διασφαλίσει τα συμφέροντά της στην περιοχή και να αντιμετωπίσει τη νέα αναδυόμενη υπερδύναμη, επαναλαμβάνοντας για άλλη μια φορά τη λεγόμενη "παγίδα του Θουκυδίδη " , στην οποία μια ακμάζουσα Αθήνα αμφισβήτησε την καθιερωμένη δύναμη της Σπάρτης, αιώνες πριν, σε εκείνη την κλασική Ελλάδα γεμάτη μαθήματα που δεν είχαν διδαχθεί.
Και αυτή η άνοδος ως υπερδύναμη δεν συντελείται μόνο στον οικονομικό τομέα, αλλά και, προοδευτικά, σε όλους τους τομείς ισχύος και δυνατοτήτων- η χώρα του δράκου επιχειρεί να θωρακίσει την κυβερνητική υποδομή και αρχιτεκτονική της με το λεγόμενο "μεγάλο ψηφιακό τείχος της Κίνας " , καταλαμβάνει, τροποποιεί και οχυρώνει -χωρίς πλήρη σεβασμό του διεθνούς δικαίου- νησίδες στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας για να δημιουργήσει μια ισχυρή γραμμή άμυνας έναντι του αμερικανικού ναυτικού, κατασκευάζοντας "ένα τείχος πάνω από τη θάλασσα "- διατάσσει ότι οι ένοπλες δυνάμεις της πρέπει να αναπτυχθούν ταχύτατα σε πρότυπα παγκόσμιας κλάσης , ενώ η προώθηση των κινεζικών επενδύσεων και πιστώσεων σε πολλές χώρες ανά τον κόσμο αρχίζει να θεωρείται δυνητική απειλή . Και ακόμη και σε ορισμένους κύκλους αρχίζει να επισημαίνεται ότι, σε περίπτωση ενός υποθετικού ναυτικού πολέμου μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας - μιας Κίνας που εδώ και χιλιετίες ζει με την πλάτη στη θάλασσα - η Ουάσινγκτον θα μπορούσε να ηττηθεί , δεδομένου του αυξανόμενου μεγέθους του στόλου του Πεκίνου- και ορίζεται ακόμη και ημερομηνία και χρονικό πλαίσιο για την πιθανή ανάφλεξη - δύο χρόνια-... Αν και όλες αυτές οι πληροφορίες - και η παραπληροφόρηση - πρέπει να διαβαστούν με διάφορους τρόπους, τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό, το γεγονός είναι ότι η Κίνα είναι εκεί και έχει έρθει για να μείνει ως παγκόσμια υπερδύναμη.
Πράγματι, οι Ηνωμένες Πολιτείες αναγνωρίζουν αυτή την κατάσταση και πραγματικότητα και επισημαίνουν ότι η Κίνα "είναι ο μόνος ανταγωνιστής που έχει τόσο την πρόθεση να αναδιαμορφώσει τη διεθνή τάξη όσο και, όλο και περισσότερο, την οικονομική, διπλωματική, στρατιωτική και τεχνολογική ισχύ για να επιτύχει αυτόν τον στόχο".
Και αν ο πλανήτης οδεύει προς αυτή τη νέα διπολικότητα, προς έναν Ψυχρό Πόλεμο 2.0... μήπως ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν θα μπορούσε να ενταχθεί σε μια από αυτές τις "τυπικές" συγκρούσεις που λαμβάνουν χώρα σε μια τρίτη χώρα;
Και αν η Κίνα βρίσκεται σε τροχιά όχι μόνο να είναι η κορυφαία οικονομική δύναμη του κόσμου το 2049, αλλά και ο κατ' εξοχήν ηγεμόνας... μήπως ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν θα μπορούσε να ενταχθεί σε μια από αυτές τις συγκρούσεις στις οποίες οι υπερδυνάμεις φθείρονται και κάνουν χώρο για μια νεοεισερχόμενη;
Επομένως, φαίνεται ότι η ύπαρξη δύο μεγάλων (υπερ)δυνάμεων σε μια διπολική παγκόσμια τάξη δεν αποτελεί εγγύηση ότι θα πάψουν να υπάρχουν και οι αγώνες... Κι αν υπήρχε μια πολλαπλή ισορροπία δυνάμεων;
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Μεταβάλλονται τα μέτωπα στο Ντονμπάς- Πριγκόζιν: Ο ρωσικός στρατός εγκατέλειψε τα πλευρά του Μπαχμούτ
Το καλύτερο είναι ότι θα πρέπει να υπάρχουν πολλά από αυτά!
Αυτό το όραμα ενός πολυκεντρικού κόσμου -πολυκεντρικού σύμφωνα με τη ρωσική ορολογία- έχει πολλές φωνές υπέρ, καθώς το κεντρικό επιχείρημα είναι ότι μπροστά σε μια ισορροπία δυνάμεων μεταξύ πολλών δρώντων, μεταξύ πολλών δυνάμεων, θα ήταν πολύ περίπλοκο για οποιαδήποτε από αυτές να προσπαθήσει να ξεπεράσει τις άλλες, αναγκάζοντάς τες έτσι να συνυπάρχουν στη βάση συμφώνων και συμφωνιών, περιορίζοντας έτσι τους αγώνες... Θα μπορούσε να ειπωθεί ότι η πολυπολικότητα είναι συνώνυμη ή πολύ κοντά στην ειρήνη;
Αυτό είναι, σε μεγάλο βαθμό, το μήνυμα που η Μόσχα επαναλαμβάνει επανειλημμένα εδώ και δεκαετίες... ο κόσμος δεν πρέπει να είναι μονοπολικός (ή μονοπολικός) ή ακόμη και διπολικός, πρέπει να είναι πολυκεντρικός, πολυκεντρικός, καθώς έτσι είναι ευκολότερο να γίνονται σεβαστά τα συμφέροντα των δυνάμεων και των εθνών. Πράγματι, μόλις το 1997, σε ένα συνέδριο στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ, στο οποίο συμμετείχαν εκπρόσωποι πολλών εθνών, ο Ρώσος εκπρόσωπος δήλωσε ότι η Μόσχα ήταν αντίθετη σε "έναν κόσμο που βασίζεται σε μια κυρίαρχη ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών πολύ κοντά στην ηγεμονία", λέξεις - και έννοια - που μοιάζουν πολύ με αυτές που εκστόμισε πρόσφατα ο Λαβρόφ, Ο Ρώσος υπουργός Εξωτερικών Λαβρόφ, κατά την επίσκεψή του στην Τουρκία στις αρχές Απριλίου 2023, ότι οι όποιες διαπραγματεύσεις θα πρέπει να αφορούν τις αρχές πάνω στις οποίες θα πρέπει να εδραιωθεί η νέα παγκόσμια τάξη, ότι θα πρέπει να ληφθούν υπόψη τα ρωσικά συμφέροντα και ότι η Ρωσία "απορρίπτει έναν μονοπολικό κόσμο υπό την ηγεσία ενός ηγεμόνα " .
Δεν θα ήταν η πρώτη φορά στην ιστορία - σχεδόν τίποτα δεν είναι καινούργιο κάτω από τον ήλιο - που ο κόσμος, ή μεμονωμένα τμήματά του στο παρελθόν, ήταν πολυπολικός. Η ίδια η Κίνα, κατά τη διάρκεια της μακράς ιστορίας της, έχει περάσει από διάφορα στάδια και στιγμές, κατά τις οποίες οι τεράστιοι χώροι της (τα σημερινά σύνορά της περικλείουν μια έκταση σχεδόν 19 φορές μεγαλύτερη από την Ισπανία) δεν διοικούνταν πάντοτε από μία πρωτεύουσα, καθώς υπήρξε κατά καιρούς ένας "πολυπολικός χώρος". Εκτός από την πιο γνωστή ίσως περίοδο των Πέντε Αντιμαχόμενων Βασιλείων -όταν ο Σουν Τζου υποτίθεται ότι έγραψε την Τέχνη του Πολέμου- είναι δυνατόν να συναντήσουμε την περίοδο των Τριών Αυγούστων και των Πέντε Αυτοκρατόρων, την περίοδο των Τριών Βασιλείων, την περίοδο των Δεκαέξι Βασιλείων, την περίοδο των Πέντε Δυναστειών και των Δέκα Βασιλείων; όλα τους στάδια - δεκαετιών ή αιώνων - πάλης μεταξύ του ενός και του άλλου, προσπάθειας επίτευξης της κυριαρχίας μέσω του αγώνα και της ήττας των άλλων βασιλείων ή δυναστειών.
Και ενώ μπορεί κανείς να διαφωνήσει για το αν ο κατακερματισμός ή η ενοποίηση της Κίνας είναι ή ήταν το "φυσικό πεπρωμένο" της, γεγονός είναι ότι στον σημερινό κόσμο είναι εφικτό να ανταγωνιστεί κανείς μόνο αν διαθέτει επαρκή όγκο, οικονομία κλίμακας και μέγεθος. Η Κίνα, αν κατακερματιστεί, όχι μόνο δεν θα φιλοδοξούσε να αποκτήσει το καθεστώς της υπερδύναμης, αλλά ίσως να μην υπήρχε καν με τη σημερινή της μορφή.
Πιο κοντά στο χρόνο και στο χώρο, η Ευρώπη, η ήπειρος που επί αιώνες κυβερνούσε τον κόσμο, σκέφτηκε, στο πλαίσιο αυτής της πολυπολικότητας των δυνάμεων, τόσο τη σχεδόν συνεχή διαδοχή δυναστικών πολέμων κατά τον 18ο αιώνα - αρκεί να θυμηθούμε, μεταξύ πολλών άλλων, τον πόλεμο της ισπανικής διαδοχής του 1700-1714 - σε μια προσπάθεια να διατηρήσει μια ευρωπαϊκή, και όλο και περισσότερο παγκόσμια, ισορροπία, όπως οι διαδοχικές "ανακατατάξεις" της Ευρώπης και του πλανήτη που πραγματοποιήθηκαν από τον λεγόμενο "Κατάλογο των Δυνάμεων" - αρκεί επίσης να αναφέρουμε τις διαδοχικές "ανακατατάξεις" που πραγματοποιήθηκαν στα Βαλκάνια - και μεγάλο μέρος της σημερινής λάσπης στην περιοχή προέρχεται από αυτή τη σκόνη - ή τη διαίρεση της Αφρικής που πραγματοποιήθηκε στη Διάσκεψη του Βερολίνου το 1884 ... όλα αυτά δεν απέτρεψαν το ξέσπασμα του Α' Παγκοσμίου Πολέμου (1914-1918) - ενός ολοκληρωμένου ευρωπαϊκού εμφυλίου πολέμου - λίγες δεκαετίες αργότερα.
Με αυτές τις ιστορικές αναφορές κατά νου -μεταξύ πολλών άλλων που θα μπορούσαν να αναφερθούν- είναι απαραίτητο να αξιολογήσουμε την κοινή δήλωση που έκαναν η Μόσχα και το Πεκίνο στις 4 Φεβρουαρίου 2022, λίγες ημέρες πριν από τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία. Σε αυτήν επισημαίνεται, μεταξύ άλλων, ότι ο κόσμος εισέρχεται σε μια νέα εποχή- ότι είναι εμφανή φαινόμενα όπως η πολυπολικότητα και ο μετασχηματισμός της αρχιτεκτονικής της παγκόσμιας διακυβέρνησης και της παγκόσμιας τάξης- και ότι έχει διαμορφωθεί μια τάση ανακατανομής της ισχύος στον πλανήτη, καθώς η διεθνής κοινότητα επιδιώκει μεγαλύτερη ηγεσία για ειρηνική και σταδιακή ανάπτυξη. Το κείμενο σημειώνει επίσης ότι ορισμένοι παράγοντες που εκπροσωπούν μια μειοψηφία σε διεθνές επίπεδο εξακολουθούν να διατηρούν μονομερείς προσεγγίσεις σε διεθνή ζητήματα - συμπεριλαμβανομένης της χρήσης βίας - να παρεμβαίνουν στις εσωτερικές υποθέσεις άλλων κρατών κατά παράβαση των νόμιμων δικαιωμάτων και συμφερόντων τους και να υποκινούν αντιπαραθέσεις, διαφορές και αντιθέσεις, μπροστά στην αντίθεση της διεθνούς κοινότητας. Πρόκειται για μια ωδή σε έναν μονοπολικό (ή μονοπολικό) κόσμο υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών και σε έναν πολυπολικό κόσμο ως την καλύτερη δυνατή τάξη πραγμάτων. Αλλά η Κίνα δεν είχε ως στόχο να γίνει η παγκόσμια ηγεμονική δύναμη... Δεν επέστρεψε ο διπολικός κόσμος και ο Ψυχρός Πόλεμος στον διπολικό κόσμο με τη σύμπραξη της Ρωσίας και της Κίνας;
Επιπλέον, η Ρωσία συνδέει την ειρήνη στην Ουκρανία με την οικοδόμηση μιας νέας παγκόσμιας τάξης31 ... Θα μπορούσε ο ουκρανικός πόλεμος να είναι μία από αυτές τις συγκρούσεις στην οικοδόμηση ενός (πραγματικού ή υποτιθέμενου) πολυπολικού πλανήτη;
Όμως στον κόσμο δεν υπάρχουν μόνο ηγεμόνες, υπερδυνάμεις, δυνάμεις... Όσο σοβινιστής κι αν είναι κανείς - και αποδεχόμενος ότι μπορεί να γίνουν διαφορετικές ταξινομήσεις της έννοιας της ισχύος και να τις ονομάσει ακόμη και "ηπειρωτικές", "περιφερειακές" κ.λπ. - η αλήθεια είναι ότι μόνο λίγα από τα κάπως λιγότερα από διακόσια έθνη του πλανήτη μπορούν να θεωρηθούν ως τέτοια, φτάνοντας μάλιστα μέχρι και σε ένα τρίτο επίπεδο.
Και τι συμβαίνει τότε, σε αυτή τη χαοτική, δυναμική και μεταβαλλόμενη διεθνή τάξη, με τα έθνη που δεν είναι δυνάμεις;
Και τα υπόλοιπα;
Στο πλαίσιο του λεγόμενου Ψυχρού Πολέμου, όχι μόνο οι δύο υπερδυνάμεις - οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Σοβιετική Ένωση - ηγούνταν μιας ομάδας συμμάχων και δορυφόρων αντίστοιχα, αλλά υπήρχε και μια πληθώρα εθνών που, για διαφορετικούς λόγους και συμφέροντα, δεν συμφωνούσαν με καμία από τις δύο πλευρές σε αυτόν τον διπολικό κόσμο.
Μάλιστα, στη Διάσκεψη της Μπαντούνγκ το 1955, είκοσι εννέα αφρικανικά και ασιατικά έθνη ίδρυσαν το λεγόμενο "Κίνημα των Αδεσμεύτων", στο πλαίσιο του οποίου πρότειναν και επιχείρησαν έναν τρίτο δρόμο, διαφορετικό από αυτόν που χάραζε η κάθε μία από τις μεγάλες δυνάμεις. Σε αυτά τα είκοσι εννέα έθνη προσχώρησαν αρκετά ακόμη, δείχνοντας ότι, παρά τον διπολισμό αυτό, δεν ήταν απαραίτητο, προφανώς, να "συμμετέχουμε στο παιχνίδι".
Ακόμα και αυτή η δυαδικότητα των πλανητικών δυνάμεων επέτρεπε στα μη αποξενωμένα έθνη να έχουν τη δυνατότητα να επιλέξουν και, αν ήξεραν πώς να παίξουν σωστά τα χαρτιά τους, να αποκομίσουν οφέλη και από τις δύο πλευρές, σε μια σύνθετη και πολύ λεπτή ισορροπία, όπου έπρεπε να ληφθεί υπόψη η εκτίμηση του αναλαμβανόμενου κινδύνου- η Γιουγκοσλαβία του Τίτο (1945-1980) όχι μόνο ηγήθηκε αυτού του τρίτου δρόμου, αλλά ήξερε επίσης πώς να επιτύχει καλά αποτελέσματα από αυτή την κατάσταση του να μην είναι αποξενωμένη με καμία από τις δύο υπερδυνάμεις, αλλά να αφήνει τον εαυτό της να είναι επιθυμητός και από τις δύο.
Αλλά σίγουρα δεν είναι εύκολο να "μένεις στο περιθώριο" όταν οι μεγάλες δυνάμεις διαφωνούν- και λαμβάνοντας υπόψη ότι ο πλανήτης ήταν βυθισμένος σε αυτή την πολύπλοκη παγκόσμια σκακιστική παρτίδα, η συμμετοχή στο Κίνημα των Αδεσμεύτων δεν καθιστούσε αυτά τα έθνη "άτρωτα", ούτε τα "θωράκιζε", κάθε άλλο, από τις ελκτικές ή αποσταθεροποιητικές ενέργειες των μεγάλων δυνάμεων. Το να δηλώνεις ότι βρίσκεσαι στο περιθώριο δεν εγγυάται καθόλου ότι δεν θα υποφέρεις, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό, από τις νόμιμες ή παράνομες ενέργειες των μεγάλων δυνάμεων στον παγκόσμιο αγώνα τους. Το να δηλώσει κανείς ότι βρίσκεται στο περιθώριο δεν εγγυάται σε καμία περίπτωση ότι δεν θα υποφέρει, σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό έντασης, από τις νόμιμες ή παράνομες ενέργειες των μεγάλων δυνάμεων στον παγκόσμιο αγώνα τους. Και πολλοί από τους εκατό περίπου πολέμους κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου διεξήχθησαν σε ορισμένες από αυτές τις ανένταχτες χώρες.
Με την πρόσφατη σύγκρουση στην Ουκρανία, με τον προφανή διαχωρισμό του πλανήτη σε φιλορωσικά και φιλοουκρανικά στρατόπεδα, και με τις κυρώσεις και τους τιμωρητικούς μηχανισμούς που έχουν τεθεί σε εφαρμογή κατά της Ρωσίας και την πάσης φύσεως υποστήριξη της Ουκρανίας από περίπου πενήντα έθνη σε όλο τον κόσμο, έχει προκύψει μια παρόμοια κατάσταση -με όποιες αποχρώσεις θέλει κανείς να κάνει-: η ύπαρξη του λεγόμενου Παγκόσμιου Νότου, που αποτελείται κυρίως από έθνη της Αφρικής, της Ασίας και της Λατινικής Αμερικής.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Θέλουν να Τελειώσει: Στα «πατώματα» το ηθικό του ουκρανικού στρατού λέει αιχμάλωτος πολέμου-Βίαια επιστρατεύουν άντρες από 18 έως 60 ετών!
Όπως έλεγε κάποτε ένα τραγούδι, "Υπάρχει και ο Νότος", και η επικέντρωση της προσοχής και της διεθνούς βοήθειας στην Ουκρανία -τον επιτιθέμενο-, εκτός από τις πιέσεις που ασκούνται στις χώρες αυτές να υποστηρίξουν -ή όχι- τις κυρώσεις που έχουν επιβληθεί στη Ρωσία, προκαλεί άλλα ζητήματα και προβλήματα περιφερειακού και παγκόσμιου αντίκτυπου, και σε πολλές περιπτώσεις πρωταρχικής σημασίας για πολλά έθνη του Παγκόσμιου Νότου, να περνούν στο παρασκήνιο, οδηγώντας σε μια σταδιακή απομάκρυνση από αυτό που ουσιαστικά θεωρείται πρόβλημα μεταξύ εθνών της Δύσης, μακριά από την Αφρική, τη Λατινική Αμερική ή την Ασία.
Έτσι, ενώ οι χώρες που έχουν συμμαχήσει με τις Ηνωμένες Πολιτείες στον αγώνα στην Ουκρανία κάνουν δηλώσεις υποστήριξης προς το Κίεβο και καταδικάζουν επίσημα τη Μόσχα, τα υπόλοιπα έθνη, ιδίως αυτά του Παγκόσμιου Νότου, τάσσονται υπέρ της επιδίωξης τερματισμού της σύγκρουσης μέσω διαπραγματεύσεων, δείχνοντας μάλιστα κάποια ανησυχία για την αδιαπραγμάτευτη ευθυγράμμιση της "Δύσης" με τη Μόσχα . Αρκεί να αναφέρουμε ως παράδειγμα τα λόγια που διατύπωσε ο ηγέτης του Ρίο ντε Τζανέιρο Λούλα ντα Σίλβα, στις αρχές Απριλίου 2023, σχετικά με τη σκοπιμότητα παραχώρησης της Κριμαίας από το Κίεβο στη Μόσχα, καθώς "ο Ζελένσκι δεν μπορεί να τα θέλει όλα " , λόγια στα οποία απάντησε αμέσως η ουκρανική κυβέρνηση.
Και υπάρχει ακόμη και μια κάποια ευαισθητοποίηση σε ορισμένους τύπους δηλώσεων. Έτσι, όταν ο Ουκρανός πρόεδρος Ζελένσκι διατυπώνει επανειλημμένα ισχυρισμούς ότι η Ουκρανία είναι μια χώρα με ισχυρές ευρωπαϊκές αξίες, ότι η Ρωσία έδειξε την "πιο ασιατική" πλευρά της εισβάλλοντας στη χώρα ή ότι η Ρωσία αποτελεί σοβαρή απειλή για τον ευρωπαϊκό τρόπο ζωής -όπως είπε σε ομιλία του στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 9 Φεβρουαρίου 2023- είναι απαραίτητο να θεωρήσουμε ότι οι δηλώσεις αυτές δεν βρίσκουν σύμφωνη την ουκρανική κυβέρνηση, είναι απαραίτητο να αναλογιστούμε ότι αυτές δεν ταιριάζουν απόλυτα σε πολλά από τα έθνη του Παγκόσμιου Νότου, καθώς οι χώρες αυτές υποστηρίζουν ότι οι καταστάσεις, τα γεγονότα και οι αξίες κρίνονται με διαφορετικά κριτήρια ανάλογα με το ποια πλευρά και ποιος μιλάει. Ως απλό παράδειγμα, ενώ ο Καναδός πρέσβης, σε συνομιλίες με τον πρωθυπουργό της Μπουρκίνα Φάσο, επεσήμανε τις ανησυχίες ότι οι εθελοντές πολίτες που πολεμούν στο πλευρό του στρατού της Μπουρκίνας κατά των τζιχαντιστών τρομοκρατών δεν σέβονται τα ανθρώπινα δικαιώματα, ο πρωθυπουργός ζήτησε όπλα για να αμυνθούν κατά των τρομοκρατών, με τη φράση: "Αν ο Καναδάς δίνει όπλα στην Ουκρανία, μπορεί να τα δώσει και στην Μπουρκίνα Φάσο. Θέλουμε όπλα. Είναι θέμα βούλησης".
Και, σε κάθε περίπτωση, αυτό που φτάνει, και μάλιστα με ισχυρό τρόπο, είναι οι συνέπειες του πολέμου, καθώς η άνοδος των τιμών της ενέργειας και των τροφίμων έχει σημαντικό αντίκτυπο σε ολόκληρο τον πλανήτη, και μάλιστα σε μεγαλύτερο βαθμό στα έθνη και τους πληθυσμούς με μικρότερη αγοραστική δύναμη, πολλοί από αυτούς στον Παγκόσμιο Νότο. Ως απλό παράδειγμα, επισημαίνεται ότι η έλλειψη σιταριού δεν επηρεάζει μόνο τον επισιτισμό ενός πληθυσμού που σε πολλές περιπτώσεις είναι ήδη εξαθλιωμένος, αλλά έχει επίσης άμεσο αντίκτυπο στην κοινωνική ειρήνη . Και αυτή η κοινωνική ειρήνη, πάντα σημαντική, στηρίζεται σε κάπως σαθρά θεμέλια σε πολλές από αυτές τις χώρες.
Θα μπορούσε ο πόλεμος στην Ουκρανία να συμβάλει στην εδραίωση ενός τρίτου δρόμου, στην αναζωπύρωση αυτής της μη συμπόρευσης με τις (υπερ)δυνάμεις;
Τι γίνεται τότε;
Οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Κίνα, η Ρωσία, ο Παγκόσμιος Νότος... Και η Ευρώπη ως "ικανός" παράγοντας παγκόσμιας βαρύτητας έχει αναφερθεί μόνο στα παραδείγματα του παρελθόντος;
Αν και το μέλλον δεν είναι γραμμένο - γράφεται καθημερινά με βάση τις πράξεις και τις παραλείψεις - από το ξέσπασμα του πολέμου στην Ουκρανία έχει γίνει σαφές, και μάλιστα πολύ ξεκάθαρα, ότι ο πλανήτης και η παγκόσμια τάξη βρίσκονται εν μέσω μιας φάσης αναδιαμόρφωσης. Και το τελικό αποτέλεσμα μπορεί να είναι - ελπίζω όχι ένας τρίτος παγκόσμιος πόλεμος, ένας δεύτερος ψυχρός πόλεμος (μετά τον τρίτο παγκόσμιο πόλεμο ή ως υποκατάστατο ή προοίμιο αυτού;)... Ή τίποτα από τα παραπάνω. Αλλά οι αγώνες είναι παρόντες, θα είναι συνεχείς και πιθανώς θα αυξάνονται μέχρι να μην υπάρξει μια νέα παγκόσμια "τάξη", τουλάχιστον σε γενικές γραμμές.
Ίσως ο πλανήτης να βρίσκεται σε μια "ρεαλιστική εποχή" - η οποία έχει το πλεονέκτημα ότι μπορεί να γνωρίζει, με κάποια προσέγγιση, τα συμφέροντα των άλλων - και ότι, επομένως, για να αποφευχθούν οι συνεχείς αγώνες, θα πρέπει να αναπροσαρμοστούν τα συμφέροντα των δυνάμεων, των συνασπισμών και των εθνών, όχι μόνο για να αποφύγουμε μια δυνητικά ατελείωτη σειρά από παγίδες του Θουκυδίδη, αλλά απλώς για να επιτύχουμε - ή τουλάχιστον να επιχειρήσουμε - σε αυτό το χαοτικό πλανητικό περιβάλλον την επίτευξη μιας νέας ισορροπίας που θα επιτρέψει μια ορισμένη παγκόσμια σταθερότητα.
Και ίσως τότε θα είναι εφικτό για τον πλανήτη να προσεγγίσει, κάπως περισσότερο, μια "ιδεαλιστική εποχή", και να δράσει και πάλι δίνοντας σημαντικό βάρος στις αξίες -τις δικές μας και τις αξίες των άλλων- προκειμένου να υπερβεί, σε κάποιο βαθμό, και να ξεπεράσει τις ατέλειες των ανθρώπων, που αναπαράγονται και ενισχύονται στα έργα και τις πολιτικές τους.
Εν τω μεταξύ, χωρίς να απαρνηθούμε καθόλου τις αξίες και τον ιδεαλισμό, είναι απαραίτητο να είμαστε σε θέση να διατηρήσουμε τουλάχιστον τον εαυτό μας στην παγκόσμια αρένα, διότι αν εξαφανιστεί κανείς ως ικανός δρών, ως "δύναμη" -ακόμη και αν δεν είναι πρώτης τάξης και ακόμη και αν είναι σε μορφή συνασπισμού εθνών- το ίδιο μπορεί να συμβεί και με τις αξίες στις οποίες πιστεύει και τις οποίες υπερασπίζεται, δημιουργώντας ένα κενό σε μια ουσιώδη σφαίρα, τουλάχιστον για τα ανθρώπινα όντα.
Και αυτό το κενό, όπως όλα τα κενά στη γεωπολιτική, πάντα γεμίζει. Θα καλυφθεί από άλλους, χωρίς αμφιβολία, και μετά τι;
