Νεώτερη ενημέρωση
Την ενοχή του Ιβάν Σαββίδη για την είσοδο του στον αγωνιστικό χώρο της Τούμπας στα τελευταία λεπτά του αγώνα ΠΑΟΚ- ΑΕΚ, το 2018, πρότεινε η εισαγγελέας του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης.
Συγκεκριμένα πρότεινε την ενοχή του τόσο για την πράξη της παράνομης εισόδου στο γήπεδο όσο και για την κατοχή του όπλου. Η εισαγγελέας απέρριψε τον ισχυρισμό που διατύπωσε ο συνήγορος του ομογενούς επιχειρηματία ότι εισήλθε στον αγωνιστικό χώρο με σκοπό να κατευνάσει τα πνεύματα λόγω της έκρυθμης κατάστασης που είχε διαμορφωθεί μετά την ακύρωση του γκολ του ΠΑΟΚ.
«Φέρεται να προσεγγίζει τον διαιτητή […] ούτε παίκτης της ομάδας του δεν μπόρεσε να τον αποτρέψει», τόνισε η εισαγγελέας και συμπλήρωσε ότι η συμπεριφορά αυτή, δεδομένης και της ιδιότητάς του που τον καθιστά «πρότυπο» για τους οπαδούς της ομάδας, «δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή». Πρόσθεσε δε, ότι η συμπεριφορά του προκάλεσε «πολύ μεγαλύτερη ένταση» και «διακινδύνευσε την ασφαλή συνέχιση του αγώνα», ενώ σημείωσε ότι παρά τα περί του αντιθέτου που κατέθεσε ο γενικός αρχηγός της ΑΕΚ Βασίλης Δημητριάδης, «οι παίκτες της ΑΕΚ είχαν τρομοκρατηθεί».
Σε ό,τι αφορά το όπλο -για το οποίο κατείχε νόμιμα άδεια – η εισαγγελική λειτουργός ανέφερε ότι «αντίκειται στην αθλητική νομοθεσία», και λόγω της ενασχόλησής του με το ποδόσφαιρο αλλά και της αυξημένης προσωπικής ασφάλειας που τον συνοδεύει «δεν είχε κανένα λόγο να οπλοφορεί». «Η συμπεριφορά αυτή», είπε, «κατατείνει περισσότερο προς αυτοδικία».
Αναφορικά με τον τότε αθλητικό διευθυντή Λούμπος Μίχελ, η εισαγγελέας πρότεινε να κηρυχθεί ένοχος για την είσοδό του στον αγωνιστικό χώρο και να αθωωθεί για την πράξη της απειλής (προς το πρόσωπο του διαιτητή).
Τέλος, ζήτησε να απαλλαγούν των κατηγοριών που τούς βαραίνουν τα έξι άτομα της προσωπικής φρουράς του επιχειρηματία.
Η διαδικασία συνεχίζεται με τις αγορεύσεις των συνηγόρων υπεράσπισης και θα ακολουθήσει η απόφαση.
Όλοι οι κατηγορούμενοι απουσίαζαν από τη δικαστική αίθουσα και εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιους δικηγόρους. Νωρίτερα, ως μάρτυρας υπεράσπισης κατέθεσε ο διερμηνέας του προέδρου του ΠΑΟΚ, λέγοντας τα εξης:
«Ο κ Σαββίδης είχε σκοπό να αποτρέψει την είσοδο των φιλάθλων στο γήπεδο. Ο φόβος του ήταν ότι αυτή η καθυστέρηση θα προκαλούσε σύρραξη. Μπήκε και βγήκε γρήγορα. Σχετικά με την άδεια οπλοφορίας, αυτή έγραφε μόνο ότι απαγορεύεται η κατοχή στο χώρο του αεροδρομίου.
Είναι ένας άνθρωπος λάτρης της χώρας. Ήρθε για να επενδύσει στη χώρα. Έχει κάνει δωρεές και έχει βοηθήσει πολύ κόσμο χωρίς να έχει γίνει γνωστό. Έχει επενδύσει ένα τεράστιο ποσό στην Ελλάδα, και στον ΠΑΟΚ ένα μεγάλο πόσο. Η μεγάλη του αγάπη είναι ο ΠΑΟΚ».
Αρχικό κείμενο
Με τις καταθέσεις μαρτύρων ξεκίνησε ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης κι έπειτα από συνεχείς αναβολές, η δίκη του Ιβάν Σαββίδη.
Ο ιδιοκτήτης της ΠΑΕ ΠΑΟΚ κατηγορείται ότι εισέβαλε οπλοφορώντας στον αγωνιστικό χώρο του γηπέδου της Τούμπας, στον πολυσυζητημένο αγώνα πρωταθλήματος του ΠΑΟΚ με την ΑΕΚ, τον Μάρτιο του 2018.
Εκτός από τον μεγαλομέτοχο της «ασπρόμαυρης» ΠΑΕ, για την ίδια υπόθεση παραπέμφθηκε σε δίκη ο τότε αθλητικός διευθυντής του «Δικεφάλου του Βορρά» Λούμπος Μίχελ και έξι άτομα της προσωπικής φρουράς του ομογενή επιχειρηματία. Όλοι οι κατηγορούμενοι απουσιάζουν από τη δικαστική αίθουσα και εκπροσωπούνται από πληρεξούσιους δικηγόρους. Το κατηγορητήριο τούς καταλογίζει παραβάσεις συνδεόμενες με τον Αθλητικό Νόμο.
Στο βήμα ο γενικός αρχηγός της ΑΕΚ
Πρώτος ανέβηκε στο βήμα του μάρτυρα ο γενικός αρχηγός της ΑΕΚ Βασίλης Δημητριάδης, ο οποίος είπε ότι η συγκεκριμένη αναμέτρηση δεν ήταν ένα απλό παιχνίδι, αλλά ήταν το ματς που θα έκρινε το πρωτάθλημα. Όπως ανέφερε, υπήρχε η ένταση που υπάρχει στα ντέρμπι, μέσα στον αγωνιστικό χώρο δεν έγινε τίποτα, μέχρι που στο 89ο λεπτό «έγινε η φάση με το αμφισβητούμενο γκολ».
«Δημιουργήθηκε ένταση. Αρχικά διαμαρτυρηθήκαμε εμείς, στη συνέχεια όταν ακυρώθηκε το γκολ, ο ΠΑΟΚ», είπε και αναφερόμενος στις δικές του ενέργειες, πρόσθεσε ότι προσπάθησε να ενεργήσει πυροσβεστικά, να κατευνάσει τα πνεύματα.
Αναφερόμενος στην είσοδο του Ιβ. Σαδδίδη, ο μάρτυρας κατέθεσε τα εξής: «Υπήρχε ένταση και μπήκε. Ήταν 2-3 άνθρωποι μαζί του, προσπάθησε να φτάσει στον διαιτητή, είπαν κάτι κι έφυγαν. Είπε κάτι και σε μένα, αλλά σε ήπιο ύφος, δεν με απείλησε». Για το όπλο που κατηγορείται ότι έφερε πάνω του ο ιδιοκτήτης της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, ο γενικός αρχηγός της ΑΕΚ είπε ότι δεν το παρατήρησε, καθώς φορούσε μπουφάν. «Δεν αντιλήφθηκα το όπλο, δεν αισθάνθηκα φόβο. Στα αποδυτήρια που επιστρέψαμε, οι παίκτες είπαν ότι το είδαν, αλλά σε επίπεδο "είδαμε, ακούσαμε", κάποιοι δεν ήταν σίγουροι. Υπήρχε περισσότερο ανησυχία για την τύχη του (ακυρωθέντος) γκολ», σημείωσε.
Ο πρώην διεθνής ποδοσφαιριστής εξέφρασε την άποψη ότι «τέτοιες διαμαρτυρίες γίνονται σε όλες τις χώρες», εκτιμώντας ότι η είσοδος του μεγαλομετόχου της ΠΑΕ ΠΑΟΚ «ίσως ηρέμησε τα πράγματα στις κερκίδες», καθώς, όπως συμπλήρωσε, τα πράγματα θα μπορούσαν να εξελιχθούν πολύ χειρότερα «να γίνει σύρραξη μεταξύ των παικτών, να εισέλθουν οπαδοί στο γήπεδο».
Στη συνέχεια εξετάστηκε ο διαιτητής της αναμέτρησης Γιώργος Κομίνης, ο οποίος ξεκίνησε την κατάθεσή του από το σημείο που λήφθηκε η απόφαση να ακυρωθεί το γκολ. «Για να ξεκινήσει ο αγώνας έπρεπε η κατάσταση να είναι ομαλή. Διαπίστωσα ότι υπήρχε αναστάτωση στους δυο πάγκους. Περιμέναμε να επανέλθει η ομαλότητα κι αν έπρεπε να επιβάλω πειθαρχικά μέτρα».
Συνεχίζοντας την κατάθεσή του, ο μάρτυρας αναφέρθηκε στον τότε αθλητικό διευθυντή της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και πρώην διεθνή ρέφερι Λούμπος Μίχελ. «Με πλησίασε ο Μίχελ, δέχθηκα φραστική επίθεση, μού είπε στα αγγλικά "you are finished" (τελείωσες) και έκανε κάποιες κινήσεις με τα χέρια. Θεωρώ ότι η φράση αυτή ήταν περισσότερο ποδοσφαιρική αργκό, ότι η απόφαση (ακύρωσης του γκολ) θα προεξοφλήσει το τέλος μου από τη διαιτησία. Δεν φοβήθηκα εκεί τη στιγμή, ίσως η αδρεναλίνη, ίσως η σχεδόν 20ετής εμπειρία μου… Όφειλα να είμαι ψύχραιμος για να μην δημιουργήσω έκρυθμη κατάσταση».
Όσον αφορά την είσοδο του Ιβ. Σαββίδη, σημείωσε ότι τον έβλεπε να έρχεται προς το μέρος του, «ίσως παρασυρόμενος κι από τον Μίχελ», όπως είπε. «Έφτασε σε απόσταση περίπου 7-10 μέτρων για να διαμαρτυρηθεί. Δεν είναι σύνηθες, αλλά συμβαίνει να εισέρχονται παράγοντες στο γήπεδο» επισήμανε, ενώ ερωτηθείς για το όπλο, ο κ. Κομίνης απάντησε: «Δεν το αντιλήφθηκα. Από αξιωματούχους της ΑΕΚ πληροφορήθηκα για το όπλο. Έδειχναν κάτι στα κινητά τους, αλλά δεν είχα εκείνη τη στιγμή τη δυνατότητα να το διασταυρώσω», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Σε ό,τι αφορά την απόφαση να μην συνεχιστεί ο αγώνας μετά την απόσυρση των ομάδων στα αποδυτήρια, ο μάρτυρας είπε ότι ακολούθησε επικοινωνία του με τη διοργανώτρια αρχή (Σούπερ Λιγκ) και των υπευθύνων της ΕΛ.ΑΣ. «Περιμέναμε ένα διάστημα για τη δική μας ασφάλεια και αυτή των διαγωνιζομένων. Ίσως η Σούπερ Λιγκ να ήθελε περισσότερο χρόνο, ίσως και η αστυνομία να ήθελε περισσότερη τάξη και περιφρούρηση. Δεν μπορούσε να εγγυηθεί η αστυνομία την ασφαλή συνέχιση του αγώνα».
Η αποδεικτική διαδικασία συνεχίζεται με την εξέταση των υπολοίπων μαρτύρων του κατηγορητηρίου.
Στο μεταξύ, πριν από την έναρξη της δίκης, ο κοινός υπερασπιστής των Ιβ. Σαββίδη και Μ. Μίχελ υπέβαλε ένσταση περί αναρμοδιότητας του Δικαστηρίου, επισημαίνοντας ότι τα αδικήματα του Αθλητικού Νόμου πρέπει να δικάζονται από ανώτερο Δικαστήριο και εν προκειμένω το Τριμελές Πλημμελειοδικείο. Η ένσταση ωστόσο απορρίφθηκε.
