Τον περασμένο Αύγουστο, η κυβέρνηση Μπάιντεν οδήγησε σε μια καταστροφική έξοδο από το Αφγανιστάν , με τη δικαιολογία ότι οι ΗΠΑ δεν μπορούσαν πλέον να αναλάβουν την ευθύνη για έναν πόλεμο, χωρίς τελικό σημείο. Οκτώ μήνες αργότερα, η ίδια κυβέρνηση εντείνει τη συμμετοχή στη σύγκρουση στην Ουκρανία, μια σύγκρουση χωρίς ρεαλιστικό τελικό σημείο στον ορίζοντα.
Φυσικά, υπάρχουν προφανείς διαφορές μεταξύ της 20χρονης, αόριστα καθορισμένης αντιτρομοκρατικής προσπάθειας που εμπλέκει άμεσα αμερικανικές και Νατοϊκές δυνάμεις και την κατάσταση στην Ουκρανία. Αλλά τόσο ο Λευκός Οίκος όσο και τα δικομματικά μέλη του Κογκρέσου, φαίνεται να πιστεύουν ότι τα ταξίδια στο Κίεβο και οι αδιάλειπτες δεσμεύσεις στην Ουκρανία, στο πλαίσιο ενός πολέμου που εμπλέκεται με έναν αντίπαλο με εκτεταμένη θανατηφόρα δύναμη είναι ουσιαστικά χωρίς κίνδυνο.
Και δεν είναι: όσο περισσότερο συνεχίζεται η σύγκρουση, τόσο μεγαλύτερη είναι η πιθανότητα ο Πούτιν να δει την κατάσταση ως υπαρξιακή απειλή για την εξουσία του, και μαζί με αυτό αυξάνεται η πιθανότητα κλιμάκωσης, ενδεχομένως πυρηνικού είδους.
Για να αποφευχθεί μια κατάσταση ανοιχτής σύγκρουσης σαν το Αφγανιστάν, οι ΗΠΑ και οι εταίροι τους πρέπει να σκεφτούν πώς να τερματίσουν τη σύγκρουση νωρίτερα παρά αργότερα. Το πιο πιθανό αποτέλεσμα: μια διχοτόμηση της Ουκρανίας, με τη Ρωσία να ελέγχει κάποια πτυχή του Ντονμπάς και τα έθνη του ΝΑΤΟ και της ΕΕ να υποστηρίζουν το δυτικό τμήμα του έθνους.
Σίγουρα αυτό δεν είναι κάτι με το οποίο η Ουκρανία, ούτε κάποιοι από τους πιο ενεργούς υποστηρικτές της στην Ευρώπη, θα είναι ευχαριστημένοι. Αλλά χρειάζεται ρεαλισμός σε μια κατάσταση που περιλαμβάνει πυρηνικές κεφαλές. Η ελπίδα για το δημοκρατικό πραξικόπημα στη Ρωσία δεν είναι πολιτική. Οι πολιτικοί στόχοι πρέπει να είναι ξεκάθαροι για την Ουκρανία και, ενώ λαμβάνονται υπόψη οι ανησυχίες των συμμάχων, των εταίρων ή των αντιπάλων της, δεν μπορούν να καθοδηγούνται από τις επιθυμίες της. Αλλά αυτό ακριβώς συμβαίνει στην Ουκρανία.
Η πρόκληση της διαπραγμάτευσης διατυπώθηκε καλά σε ένα πρόσφατο άρθρο, του διακεκριμένου Βρετανού ιστορικού Max Hastings. Όπως έγραψε σε ένα άρθρο στους The Times : «μόνο μια άθλια συμφωνία θα τερματίσει τον πόλεμο της Ουκρανίας».
Ο Max Hastings, ανέφερε ότι αν είναι να αποδεχτεί κανείς ότι μια συμφωνία πρόκειται να γίνει, εμφανίζονται μια σειρά από αναπάντητα ακόμα ερωτήματα. Εδώ είναι τρία που πρέπει να διευθετηθούν γρήγορα.
Πρώτον, ποιος πρέπει να βρίσκεται στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων;
Οι ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο υπήρξαν από τους μεγαλύτερους υποστηρικτές του αγώνα της Ουκρανίας, αλλά δεν είναι επίσης μέρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του φορέα που είναι πολύ πιθανό να φιλοξενήσει συζητήσεις γύρω από την οικονομική, πολιτική και εμπορική υποστήριξη της Ουκρανίας μετά από πόλεμο.
Οι ΗΠΑ, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει, δεν θα έπρεπε να έχουν πραγματικό ρόλο σε αυτές τις συζητήσεις. Το ενδιαφέρον της Ουάσιγκτον να ελέγξει τη Ρωσία μπορεί να μην σημαίνει ότι, θα ευθυγραμμιστεί με τα συμφέροντα της Ουκρανίας. Και το να είναι οι ΗΠΑ ο κύριος διαπραγματευτής, θα τροφοδοτήσει μόνο τις προσπάθειες προπαγάνδας της Ρωσίας ότι η Ουάσιγκτον, χρησιμοποιεί το Κίεβο για τα δικά της συμφέροντα και ότι η κυβέρνηση Ζελένσκι, είναι απλώς μαριονέτα. Οι Ρώσοι και οι Κινέζοι, θέλουν ξεκάθαρα να κάνουν τις συγκρούσεις τους με τις φιλελεύθερες δημοκρατίες για τη σχέση τους με τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Δεύτερον, ποιος είναι ο ρόλος της μη ρωσικά ελεγχόμενης Ουκρανίας στις δυτικές δομές εξουσίας;
Παρά τις προσπάθειες από το Κίεβο τα τελευταία χρόνια, υπήρξε μικρή υποστήριξη μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ ή του ΝΑΤΟ για να επιτρέψουν την Ουκρανία να ενταχθεί. Ενώ, η ΕΕ εμφανίζεται τώρα πιο ανοιχτή μετά την εισβολή του Πούτιν (τίποτα δεν είναι σίγουρο), η οικονομία της Ουκρανίας - το κλειδί παράγοντας για την ένταξη πολλών εθνών στην ΕΕ – πιθανότατα, θα είναι ένας χάος για τα επόμενα χρόνια ως αποτέλεσμα της εισβολής. Και ως μέρος των διαπραγματεύσεων, η Ρωσία θα επιχειρήσει να εμποδίσει την Ουκρανία να μπορέσει να ενταχθεί είτε στην ΕΕ είτε στο ΝΑΤΟ και θα πρέπει αυτά τα κράτη μέλη να το αποδεχθούν(;), ακόμη και μετά από τις επιθυμίες της Ουκρανίας, προκειμένου να τερματιστεί η σύγκρουση.
Τρίτον, τι συμβαίνει όσον αφορά τον οπλισμό της Ουκρανίας και πώς η Ουκρανία μπορεί να χρησιμοποιήσει αυτή τη στρατιωτική ικανότητα;
Είναι ωραίο για τις ΗΠΑ να κάθονται πίσω και να λένε ότι απλώς εξοπλίζουμε την Ουκρανία για τη δική της άμυνα, αλλά αυτό θα είναι ένα σημείο κολλήματος κατά τις διαπραγματεύσεις. Οι δηλώσεις ανώτερων αξιωματούχων στο Ηνωμένο Βασίλειο και τις Ηνωμένες Πολιτείες, που υποδηλώνουν ότι η Ουκρανία είναι ελεύθερη να επιτεθεί στο ρωσικό έδαφος με τα όπλα που της παρέχονται, δεν συμβάλλουν στη μείωση των κινδύνων.
Ο ουκρανικός λαός πρέπει να επαινεθεί για τον αγώνα που έδωσε. Πριν από την εισβολή, λίγοι τους έδωσαν πολλές πιθανότητες να διαρκέσουν περισσότερο από μερικές εβδομάδες. Σχεδόν 80 ημέρες αργότερα, έχουν ξεκάθαρα αιματοκυλήσει και ντροπιάσει τον Πούτιν.
Αλλά δεν ζούμε σε έναν δίκαιο κόσμο, και η πραγματικότητα παραμένει ότι όσο περισσότερο συνεχίζεται αυτή η σύγκρουση, τόσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος λανθασμένου υπολογισμού, παρεξήγησης ή απλώς μιας νεκρής εκτίμησης για το ότι ο θυμός της Ρωσίας, ίσως οδηγήσει στην πρώτη χρήση πυρηνικών όπλων από το 1945. Τώρα είναι η ώρα όλοι να προσπαθήσουνε να τερματίσουνε αυτόν τον πόλεμο. Ας ελπίσουμε ότι οι ηγέτες σε όλη την Ευρώπη σκέφτονται τα λογικά βήματα για να το κάνουν.
