Ο πόλεμος μαίνεται αργά και αιματηρά στην Ουκρανία, χωρίς καμία ελπίδα για κατάπαυση του πυρός. Η πολυαναμενόμενη ομιλία του Ρώσου Προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν στις 9 Μαΐου στην Κόκκινη Πλατεία για την επέτειο της Ημέρας της Νίκης δεν πρόσφερε λίγα νέα.
Τα δυτικά μέσα ενημέρωσης είχαν γεμίσει με εικασίες ότι ο Πούτιν θα χρησιμοποιούσε την ευκαιρία για να κάνει μια δραματική ανακοίνωση, όπως μια επίσημη κήρυξη πολέμου που θα συνεπαγόταν μια κλήση σε εθνικό επίπεδο. Ο Πούτιν παρέμεινε στην αφήγησή του, ότι αναγκάστηκε να κάνει τη δράση που έκανε στην Ουκρανία, και ήταν μια επιχείρηση «τώρα ή ποτέ». Αυτή η άποψη επιβεβαιώνεται επίσης περιέργως από τον διευθυντή της CIA, William Burns, ο οποίος είπε πρόσφατα ότι «το παράθυρο [του Πούτιν] έκλεινε για να διαμορφώσει τον προσανατολισμό της Ουκρανίας».
Της ομιλίας είχαν προηγηθεί τρομακτικές διαρροές στους New York Times σχετικά με τον υποτιθέμενο ρόλο των αμερικανικών μυστικών υπηρεσιών στη στόχευση Ρώσων στρατηγών στο πεδίο της μάχης και στη βύθιση του πυραυλικού καταδρομικού Μόσκβα, της ναυαρχίδας του ρωσικού στόλου της Μαύρης Θάλασσας.
Οι ΗΠΑ οδεύουν προς άμεσο πόλεμο
Ο αρθρογράφος των NYT, Τόμας Φρίντμαν, ανέφερε ότι «οι διαρροές δεν ήταν μέρος κάποιας μελετημένης στρατηγικής και ο Πρόεδρος Μπάιντεν ήταν θυμωμένος γι' αυτές». Κατόπιν κατέληξε στο συμπέρασμα ότι: «Το εκπληκτικό αποτέλεσμα από αυτές τις διαρροές είναι ότι υποδηλώνουν ότι δεν βρισκόμαστε πλέον σε έμμεσο πόλεμο με τη Ρωσία αλλά μάλλον οδεύουμε προς έναν άμεσο πόλεμο - και κανείς δεν έχει προετοιμάσει τον αμερικανικό λαό ή το Κογκρέσο για αυτό».
Αυτό το συμπέρασμα δεν προέρχεται από τους συνήθεις κύκλους - θεωρητικοί συνωμοσίας ή από τους Πουτινικούς - αλλά από τους αρθρογράφους της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ, οι οποίοι εξακολουθούν να ασκούν σημαντική επιρροή στο κατεστημένο της εξωτερικής πολιτικής της Ουάσιγκτον.
Ως εκ τούτου, είναι λογικό να συμπεράνουμε ότι εάν υπάρχει μεγάλο πρόβλημα στη Μόσχα, ένα εξίσου μεγάλο πρόβλημα αναδύεται και στην Ουάσιγκτον, επισημαίνει αναλυτής του MEE.
Προς το παρόν, είναι δυνατόν να καταλήξουμε στα ακόλουθα συμπεράσματα:
- Πρώτον, ότι η ρωσο-ουκρανική σύγκρουση κλιμακώνεται σε κάτι πολύ μεγαλύτερο, με τεράστιες παγκόσμιες επιπτώσεις.
- Δεύτερον, ότι πρόκειται για πόλεμο των ΗΠΑ κατά της Ρωσίας μέσω πληρεξουσίου, με ενεργό υποστήριξη πολλών άλλων μελών του ΝΑΤΟ, και των Ουκρανών ως μπότες στο έδαφος.
- Τρίτον, υπάρχει επίσης ένας οικονομικός πόλεμος κατά της Ρωσίας, στον οποίο έχουν εγγραφεί όλα τα μέλη του ΝΑΤΟ και της ΕΕ.
- Τέταρτον, ότι μόνο οι άμεσες συνομιλίες μεταξύ Μόσχας και Ουάσιγκτον μπορούν τώρα να σταματήσουν τη σύγκρουση.
Αλλά δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι ο διάλογος μπορεί να ξεκινήσει σύντομα. Αντίθετα, οι ΗΠΑ και η Ρωσία συζητούν τώρα το σενάριο ενός μακροχρόνιου πολέμου. Με άλλα λόγια, ο πόλεμος έχει γίνει τρένο φυγής.
Στάση κυρώσεων
Η Ουάσιγκτον χρειάζεται έναν μακρύ πόλεμο γιατί οι κυρώσεις σε αυτή την πρωτοφανή κλίμακα κατά της Ρωσίας χρειάζονται χρόνο για να ξεδιπλωθούν πλήρως, και επειδή ο στόχος τους τώρα είναι να επιφέρουν αλλαγή καθεστώτος στη Μόσχα.
Η Μόσχα, η οποία έχει ήδη πείσει τον εαυτό της ότι ο αγώνας στην Ουκρανία είναι υπαρξιακός για την ίδια τη Ρωσική Ομοσπονδία, έχει επίσης συμφέρον να λύσει τη σύγκρουση που ξεκίνησε. Θέλει να αποδείξει το αντίκτυπο των κυρώσεων, ότι θα έχουν μεγαλύτερο αντίκτυπο στην παγκόσμια οικονομία και στην Ευρώπη από ό,τι στην εσωτερική της οικονομία.
Όσο πιο σκληρές κυρώσεις δαγκώνουν την οικονομία της Ευρώπης, τόσο περισσότερο θα σπάσει η ευρωπαϊκή ενότητα, υπολογίζει η Μόσχα. Όλα αυτά πείθουν τη Μόσχα να διπλασιαστεί. Ένα τέτοιο συμπέρασμα φαίνεται να συμμερίζονται οι υπηρεσίες πληροφοριών των ΗΠΑ.
Έτσι, η Ουκρανία γίνεται παιχνίδι για να δούμε ποια πλευρά θα αναβοσβήσει πρώτη. Αλλά είναι εξίσου πιθανό και οι δύο πλευρές να κάνουν λάθος υπολογισμό.
Οι ΗΠΑ υιοθετούν για τη Ρωσία το σχέδιο που μέχρι στιγμής έχει αποτύχει παταγωδώς με το Ιράν: οικονομικούς, ασύμμετρους πολέμους και πολέμους με αντιπροσώπους. Η Ρωσία διαπράττει τα ίδια λάθη που έκαναν πολλά έθνη τον 20ό αιώνα, υποτιμώντας την αμερικανική δύναμη και αποφασιστικότητα, καθώς και τη δύναμη έλξης και πειθούς της.
Εάν συνεχιστούν τέτοιοι αμοιβαίοι λανθασμένοι υπολογισμοί, ο παγκόσμιος αντίκτυπος μπορεί να είναι τεράστιος. Διαταραχή της εφοδιαστικής αλυσίδας, συμπεριλαμβανομένης της επισιτιστικής ασφάλειας, της ενέργειας και άλλων εμπορευμάτων στα ύψη, η οπλοποίηση των νομισμάτων, το παγκόσμιο εμπόριο που θα μπορούσε να αναπροσαρμοστεί σε ανταγωνιστικά περιφερειακά μπλοκ, χρέη και προϋπολογισμοί εκτός ελέγχου, που τροφοδοτούνται από πρωτοφανή πληθωρισμό, πιθανή ύφεση πριν από τον οικονομικό Αρμαγεδδώνα: στασιμοπληθωρισμό.
Κακός προγραμματισμός
Σχεδόν 80 χρόνια παγκόσμιας τάξης που βασίζεται σε κανόνες υπό την ηγεσία των ΗΠΑ αμφισβητείται τώρα από το 88% του παγκόσμιου πληθυσμού, χαλαρά τοποθετημένο πίσω από το BRICS, ενώ υπερασπίζεται σθεναρά από το υπόλοιπο 12% που συγκεντρώνεται στην τριάδα που αποτελείται από το ΝΑΤΟ, την ΕΕ και τη G7. Αυτό δεν είναι το ιδανικό πλαίσιο για την αντιμετώπιση υπαρξιακών απειλών όπως η κλιματική αλλαγή, αλλά και αυτό έχει ξεχαστεί στη βιασύνη προς τον πόλεμο.
Φυσικά, θα μπορούσατε πάντα να υποστηρίξετε ότι η σύγκρουση στην Ουκρανία ήταν στα σκαριά για χρόνια, ακόμη και δεκαετίες. Από την περίφημη ομιλία του Πούτιν το 2007 στη Διάσκεψη για την Ασφάλεια του Μονάχου, όπου επέκρινε το ΝΑΤΟ για την επέκτασή του και για τις προδομένες υποσχέσεις του, η Ρωσία βρισκόταν σε μια πορεία διόρθωσης στη σχέση της με τη Δύση. Είναι βέβαιο ότι ο Πούτιν σχεδίασε την εισβολή του πριν από λίγο καιρό, γεμίζοντας τα ρωσικά ταμεία με χρυσό και χτίζοντας τον στρατό και τις δυνάμεις πυραύλων του.
Ωστόσο, οι δύο τελευταίοι μήνες έδειξαν ότι ο έγκαιρος προγραμματισμός δεν συνεπάγεται πάντα καλό προγραμματισμό. Η δύναμη της αντίστασης της Ουκρανίας, που χρησιμοποιεί συχνά τα ίδια όπλα που έχουν οι Ρώσοι, έχει εκπλήξει και αναστατώσει τα σχέδια του Πούτιν για μια επιχείρηση-κεραυνό και γρήγορη νίκη.
Εκ των υστέρων, και πάντα σύμφωνα με τη ρωσική αντίληψη, η ουκρανική αντίσταση θα αποδείκνυε ότι η χώρα αποτελούσε πραγματική απειλή για τη Ρωσία επειδή οι ένοπλες δυνάμεις της έχουν αποκαλύψει υψηλές μαχητικές ικανότητες που, ασφαλώς, δεν μπορούν να χτιστούν μέσα σε λίγες εβδομάδες από την έναρξη του πολέμου. Κάποιος πρέπει να εξοπλίζει και να εκπαιδεύει αποτελεσματικά τις ένοπλες δυνάμεις του Κιέβου τα τελευταία χρόνια. Έτσι, επικαλούμενος την επιλογή του «τώρα ή ποτέ», όπως έκανε στην ομιλία του, ο Πούτιν μπορεί να είχε κάποιο νόημα.
Πιθανότατα, εάν κάποιος μέσα στο ρωσικό σύστημα αμφισβητήσει ποτέ τον Πούτιν σχετικά με τη σύγκρουση, δεν θα είναι επειδή την ξεκίνησε, αλλά επειδή περίμενε πάρα πολύ. Η δεύτερη αντίρρηση, πάντα από την επικρατούσα επί του παρόντος γερακινή ρωσική εθνικιστική προοπτική, είναι ότι μια τέτοια καθυστέρηση έχει δημιουργήσει γεγονότα στο έδαφος που αποτελούν πλέον υπαρξιακή απειλή για τη Ρωσία.
Ρωσοφοβία στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ
Η εικόνα είναι πιο περίπλοκη για τις ΗΠΑ. Για αρχή, παρά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, μια ισχυρή ρωσοφοβία είχε πάντα επιζήσει στο αμερικανικό κατεστημένο ασφαλείας και εξωτερικής πολιτικής. Η αείμνηστη Μαντλίν Ολμπράιτ ήταν η σημαιοφόρος της.
Αυτή η σχολή σκέψης φύτεψε, με τη συνενοχή των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης, τους σπόρους της τρέχουσας κρίσης με τη διεύρυνση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά. Με τον πόλεμο της Ρωσίας με τη Γεωργία το 2008, την Κριμαία και το Ντονμπάς το 2014 και στη Συρία το 2015, δεν έκανε τίποτα άλλο παρά να μεγαλώσει. Από το 2016 και μετά, με την εκλογή Τραμπ και το Russiagate, έχει γίνει εμμονή.
Το λιγότερο που μπορεί να ειπωθεί είναι ότι όταν ο Πούτιν αποφάσισε να εισβάλει στην Ουκρανία στις 24 Φεβρουαρίου, η σκληρή στάση των ΗΠΑ έναντι της Ρωσίας ήταν ήδη σε ισχύ, που αγκαλιάζει όλους τους Δημοκρατικούς και ό,τι έχει απομείνει από τους παραδοσιακούς Ρεπουμπλικάνους.
Ωστόσο, οι αρχικές αντιδράσεις της κυβέρνησης Μπάιντεν ήταν συνετές. Προσφέρθηκε μάλιστα να εκκενώσει τον Πρόεδρο Ζελένσκι και την οικογένειά του και να δημιουργήσει μια κυβέρνηση στην εξορία.
Στη συνέχεια, στις 4 Μαρτίου, ο υπουργός Εξωτερικών Άντονι Μπλίνκεν όρισε τους αμερικανικούς στόχους ως το πώς να βοηθήσουν στην υπεράσπιση της Ουκρανίας και να επιβάλουν κόστος στη Ρωσία μέσω κυρώσεων, διατηρώντας την πόρτα της διπλωματίας ανοιχτή και καλωσορίζοντας μια κατάπαυση του πυρός.
Είκοσι ημέρες αργότερα, ο Πρόεδρος Μπάιντεν πρόσθεσε ότι εάν αυτοί οι στόχοι μπορούσαν να διατηρηθούν μέχρι το τέλος του έτους, ο πρόεδρος Πούτιν θα σταματήσει. Η αμερικανική κυβέρνηση επίσης αρχικά αντιστάθηκε στην επικίνδυνη και κλιμακούμενη απαίτηση για τη δημιουργία ζώνης απαγόρευσης πτήσεων πάνω από την Ουκρανία.
Όταν ο ρωσικός στρατός ήρθε για πρώτη φορά στο πεδίο της μάχης, η Ουάσιγκτον μύρισε αίμα και η θέση της έγινε πιο γερακινή. Φυσικά, η βάναυση συμπεριφορά των ρωσικών στρατευμάτων έπαιξε τον ρόλο της στην αναζωπύρωση της αμερικανικής κοινής γνώμης με στοιχεία για χονδροειδή εγκλήματα πολέμου. Είναι πάντα μια σοφή θέση να μην υποτιμάμε ποτέ την οργή που μπορεί να προκαλέσουν δυσοίωνα εγκλήματα στις ΗΠΑ.
Κανένα σχέδιο Β
Τα μηνύματα της αμερικανικής κυβέρνησης άλλαξαν. Στις 26 Μαρτίου, ο Πρόεδρος Μπάιντεν δήλωσε ότι ο Πούτιν δεν μπορούσε να παραμείνει στην εξουσία και ο υπουργός Άμυνας Λόιντ Όστιν δήλωσε ότι «στόχος των ΗΠΑ ήταν να δουν τη Ρωσία να αποδυναμώνεται και να τιμωρείται προκειμένου να της στερηθεί η δυνατότητα να εισβάλει σε άλλες χώρες».
Το ιστορικό DNA της υπερατλαντικής συμμαχίας έπαιξε το ρόλο του σε μια τέτοια εξέλιξη. Όταν ο Φράνκλιν Ρούζβελτ και ο Ουίνστον Τσώρτσιλ υπέγραψαν τη Χάρτα του Ατλαντικού, τον Αύγουστο του 1941, συμφώνησαν ότι ο πόλεμος κατά της ναζιστικής Γερμανίας θα τελείωνε μόνο με την άνευ όρων παράδοση του ναζιστικού καθεστώτος. Η ίδια θέση τηρείται τώρα και έναντι της Ρωσίας. Η διαφορά είναι ότι ο τελευταίος διαθέτει πυρηνικά όπλα και δεν είναι κάτι ασήμαντο.
Ως εκ τούτου, η προειδοποίηση που έδωσε ο Χένρι Κίσινγκερ στους Financial Times στις 7 Μαΐου δεν πρέπει να περάσει απαρατήρητη: «Νομίζω ότι δεδομένης της εξέλιξης της τεχνολογίας και της τεράστιας καταστροφικότητας των όπλων που υπάρχουν τώρα, [η αναζήτηση αλλαγής καθεστώτος] μπορεί να μας επιβληθεί από την εχθρότητα των άλλων, αλλά θα πρέπει να αποφεύγουμε να τη δημιουργούμε με τις δικές μας συμπεριφορές».
Η σύγκρουση μεταξύ δύο πυρηνικών δυνάμεων έχει γίνει ένα εξαιρετικά ασταθές και εκρηκτικό μείγμα. Ο ένας έχει την πρόθεση της συνολικής νίκης, ο άλλος προσανατολισμένος στο να πλαισιώνει τα πάντα ως υπαρξιακό αγώνα. Κανένας από τους δύο δεν φαίνεται να έχει σχέδιο Β.
Ο υπόλοιπος κόσμος είναι επιβάτες ενός τραίνου φυγής, το οποίο θα μπορούσε να εκτροχιαστεί ανά πάσα στιγμή.
