Το πόρισμα αυτό επί της ουσίας απαντάει κατηγορηματικά με ένα όχι στη συγκάλυψη για τρεις λόγους:
Ο πρώτος λόγος είναι η ίδια η ύπαρξη και στελέχωση αυτού του οργανισμού, ενός ανεξάρτητου οργανισμού. Η κατηγορία την οποία εμείς θέλουμε να απορρίψουμε και το κάνουμε μάλιστα με μεγάλη ένταση, όχι απέναντι στους συγγενείς και στους πολίτες, αλλά απέναντι στην αντιπολίτευση, είναι η κατηγορία της συγκάλυψης. Μια κυβέρνηση που υποτίθεται πως θέλει να συγκαλύψει, δεν συστήνει και στελεχώνει αυτόν τον οργανισμό, δεν του δίνει τέτοια δύναμη ούτως ώστε να φωτίσει τις πτυχές της υπόθεσης. Οι άνθρωποι αυτοί, πέραν των αιτίων τα οποία διερεύνησαν, έκαναν και μια σειρά από συστάσεις που θεωρώ ότι είναι παρακαταθήκη για όλες τις κυβερνήσεις. Αυτός λοιπόν ο πρώτος λόγος, αυτός που θέλει να συγκαλύψει, δεν συστήνει και στελεχώνει αυτόν τον οργανισμό.
Το δεύτερο είναι η αναφορά που γίνεται στη σελίδα 116 του πορίσματος, η οποία στην πραγματικότητα απαντάει στις αιτιάσεις της αντιπολίτευσης και πολύ πιο συγκεκριμένα του ΠΑΣΟΚ και των άλλων κομμάτων για το μπάζωμα με δόλο με σκοπό τη συγκάλυψη. Διαβάζω για να μην αλλοιώσω το νόημα. "Η κυβέρνηση ήταν παρούσα στον τόπο του ατυχήματος από τις πρώτες ώρες μετά το δυστύχημα, με υπουργούς και γενικούς γραμματείς διαφόρων υπουργείων, αλλά όλοι λειτουργούσαν με ρόλο παρατηρητή, χωρίς κάποιον να ενεργεί με επίσημο τρόπο, δίνοντας εντολές”. Είναι δεδομένο ότι το πόρισμα εντοπίζει αστοχίες ή ενδεχόμενες αστοχίες στο πεδίο που δείχνουν ένα κακό συντονισμό και μια σειρά από άλλα πράγματα. Επιχειρησιακά, η κατηγορία την οποία εμείς απορρίπτουμε δεν είναι η διερεύνηση των αστοχιών, των σωστών ή λάθος χειρισμών στο πεδίο. Αυτά τα διερευνά η Δικαιοσύνη. Η κατηγορία της αντιπολίτευσης και συγκεκριμένα το αίτημα για προανακριτική του κ. Ανδρουλάκη μιλάει για μπάζωμα με δόλο με σκοπό τη συγκάλυψη. Ο ΕΔΟΑΣΑΑΜ λεέι κάτι πάρα πολύ συγκεκριμένο, "καμία εντολή".
Ο τρίτος λόγος που δεν υπάρχει συγκάλυψη είναι ότι το συγκεκριμένο πόρισμα πηγαίνει και στο ζήτημα της πυρόσφαιρας και αφήνει ανοιχτό το ζήτημα της ύπαρξης κάποιου υλικού. Λέει ότι πρέπει να διερευνηθεί περαιτέρω. Ποια είναι η κατηγορία σε αυτό το σημείο; Ότι είναι δεδομένο ότι υπάρχει ένα εύφλεκτο υλικό από κάποιον λαθρέμπορο που το μετέφερε και αυτόν τον λαθρέμπορο, τον καλύπτει η κυβέρνηση, εκεί έγκειται η συγκάλυψη. Εγώ δεν διάβασα κάτι τέτοιο. Διάβασα την ανάγκη περαιτέρω διερεύνησης μιας σοβαρής πτυχής της υπόθεσης.
Έπειτα ο κυβερνητικός εκπρόσωπος τόνισε:
"Το πόρισμα αυτό προφανώς πρέπει να μας προβληματίσει όλους και κυρίως τους κυβερνώντες, καθώς πέραν του ανθρώπινου λάθους, το οποίο περιγράφεται αναλυτικά, υπάρχει και η συνδρομή τραγικών διαχρονικών παθογενειών του ελληνικού κράτους. Το τονίζω για να μην θεωρηθεί ότι θα μπορούσαμε ποτέ να βλέπουμε ως αντικείμενο πανηγυρισμού ένα τέτοιο πόρισμα. Αλίμονο. Περιγράφονται πολύ σοβαρές αδυναμίες του ελληνικού κράτους, πολύ σοβαρές ελλείψεις και υποστελέχωση και υποχρηματοδότηση. Όμως συγκάλυψη είναι μια πολύ βαριά κατηγορία. Δεν φαίνεται από κανένα σημείο του πορίσματος. Ας αφήσουμε λοιπόν τη δικαιοσύνη, να αξιολογήσει τα επιμέρους στοιχεία, να δει τι κρατάει και πως αυτά συνδέονται με τον υπόλοιπο πολυσέλιδο φάκελο της υπόθεσης".
Νωρίτερα, ο κ. Μαρινάκης σημείωσε:
"Αυτός ο ανεξάρτητος οργανισμός στελεχώθηκε, χωρίς να γίνει ποτέ καμία παράμεμβαση. Σε αυτήν την πολύ σοβαρή δουλειά που κράτησε σχεδόν δύο χρόνια, συμπεριλήφθηκε η παρουσία ξένων πραγματογνωμόνων με πολύ μεγάλη εμπειρία. Έλληνες και Ευρωπαίοι επιστήμονες αναζήτησαν και συνεχίζουν να αναζητούν τι συνέβη εκείνο το μοιραίο βράδυ. Από τα πρώτα συμπεράσματα, επιβεβαιώνεται αυτό που είχε ειπωθεί από την πρώτη στιγμή, ότι εκείνη τη μοιραία νύχτα συναντήθηκαν μια σειρά από μοιραία ανθρώπινα λάθη με σωρεία πολύ μεγάλων διαχρονικών και κρίσιμων αδυναμιών, παθογενειών του ελληνικού κράτους. Αυτό είναι το συμπέρασμα που νομίζω πως ένας ψύχραιμος παρατηρητής της παρουσίασης βγάζει. Το πιο σημαντικό είναι ότι αυτό το πόρισμα, όπως και κάθε πόρισμα, θα το αξιολογήσει η Δικαιοσύνη. Είναι πολύ κρίσιμο να μην αδικήσουμε τη δουλειά των ανθρώπων αυτών".
